Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2020 ~ М-346/2020 от 28.02.2020

16RS0№-74

Дело №2-497/2020

решение

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 10 июня 2020 года

Дата составления мотивированного решения 15 июня 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давыдовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,    

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит суд взыскать с Давыдовой Н.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 129783,31 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3795,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Давыдова Н.Б. в судебном заседании требования иска не признала, указав, что на протяжении длительного времени оплачивала кредит в соответствии с условиями договора, однако впоследствии ввиду ухудшения финансового положения, оплачивать кредит уже не смогла о чем сообщила истцу. Полагает, что истец, длительное время не обращаясь в суд с иском сам способствовал увеличению кредитной задолженности, в связи с чем просит уменьшить размер начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420, п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК Российской Федерации).

По нормам ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.809, 810, и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно решению единственного акционера "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф кредитные системы" Банк и Давыдова Н.Б. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96000,00 рублей.

В соответствии с п.6.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: подписанное ответчиком заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Договор между сторонами был заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Ответчик Давыдова Н.Б. была проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с п. 2.1. указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки, вернуть заемные денежные средства банку.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что не отрицалось ответчиком и признавалось ею.

Однако Давыдова Н.Б. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк, на основании п.11.1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счёта, подлежащего оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность Давыдовой Н.Б. перед банком на дату направления в суд настоящего искового заявления, составляет 129783,31 рублей, из которых: 94165,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32077,89 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдовой Н.Б. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129783,31 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1897,83 руб., отменен по заявлению должника Давыдовой Н.Б.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду доказательства того, что между ним и Давыдовой Н.Б. заключался кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Давыдова Н.Б. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, и ею не выполняются условия договора. Иных доказательств сторонами не представлено, кредитный договор не оспорен, свои подписи в кредитном договоре стороны также не оспорили.

Суд расценивает не выполнение обязательств Давыдовой Н.Б. в течение длительного времени по кредитному договору как уклонение от исполнения обязательств по данному договору и как основание для взыскания долга по кредитному договору.

Исковые требования истца о взыскании штрафа за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карты основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной нормы, основанием для снижения неустойки может быть только явная несоразмерность размера неустойки допущенному нарушению и его последствиям, получение кредитором необоснованной выгоды. Соответственно иные факторы, в том числе тяжелое финансовое положение должника, не являются основанием для снижения неустойки.

Как усматривается из расчета истца, общая сумма задолженности ответчика составила 129783,31 рублей, из которых: 94165,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32077,89 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Соответственно размер исчисленной истцом неустойки является разумным и соответствует допущенному нарушению и не ведет к получению истцом необоснованной выгоды. Таким образом, исчисленная истцом неустойка снижению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 129783,31 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давыдовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Н.Б. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129783 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 31 копеек, судебные расходы в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Лениногорского городского суда РТ     Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ     Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2020г.

Секретарь: _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.