Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 12.10.2023

Мировой судья Мельничук О.И.                    Дело № 11-121/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

12 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Мигеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Мигеркиной Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>., которым требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Мигеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

Мигеркина Л.А. не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи изменить, поскольку по её мнению, представленный истцом расчет завышен и подлежит уменьшению.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

    В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата>. между ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор микро займа № <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования. В последующем право требования по названному договору были уступлены истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору уступки прав требования от <дата>. № <номер>

ООО МФК «Вэббанкир» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушал условия договора, имеющуюся задолженность не возместил.

Исковые требования были удовлетворены, решением суда с Мигеркиной Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, с учетом вынесенного определения об исправлении описки в решении суда от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе РФ от<дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в соответствии с которым договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнял обязанности по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, также обоснованно взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения, которое постановлено в соответствии с требованиями закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Мигеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигеркиной Л. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         А.В. Попова