Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Сосновская О.В.,

рассмотрев жалобу Чернова Александра Александровича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 11 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 11 февраля 2022 года Чернов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Чернов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что нарушения, изложенные в предписании должностного лица со сроком устранения недостатков до 23 ноября 2021 года, фактически были устранены в указанный срок. При составлении акта внеплановой документарной проверки №102 от 23 декабря 2021 года он не присутствовал и не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, он не присутствовал, не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола. Также он не был извещен о судебном заседании и не мог представить доказательства своей невиновности. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пенза от 11 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Чернов А.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник Чернова А.А. - адвокат Забнев А.А., действующий на основании ордера №000049 от 26 марта 2022 года, доводы жалобы поддержал, пояснив, что на момент направления уведомления о проведении внеплановой проверки Чернов А.А. не находился по месту регистрации, поскольку работал в г.Москва, извещений о явке к государственному инспектору не получал. Нарушения, указанные в предписании, были устранены.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Блинова О.В., действующая на основании доверенности №15 от 25 января 2022 года, возражала против отмены постановления. Пояснила, что в отношении Чернова А.А. была проведена внеплановая документарная проверка. Уведомление о проведении проверки было направлено Чернову А.А. заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения. Чернов А.А. о сроке исполнения предписания был поставлен в известность, однако, доказательств исполнения предписания в срок до 23 ноября 2021 года не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Чернов А.А. обязался в срок до 23 ноября 2021 года освободить земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на землю. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства Чернову А.А. направлено заказным письмом с уведомлением. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 15 июля 2021 года Чернов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки №102 от 06 декабря 2021 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области 23 декабря 2021 года была проведена проверка по контролю исполнения ранее выданного повторного предписания от 26 мая 2021 года.

На момент проверки исполнения предписания – 23 декабря 2021 года от Чернова А.А. не поступили какие-либо материалы, свидетельствующие о предпринятых действиях по исполнению предписания. Правоустанавливающие документы на земельный участок на день проверки Черновым А.А. не предоставлены, а также отсутствуют доказательства освобождения земельного участка.

Представленная в суд фотография земельного участка не является доказательством исполнения предписания в установленный срок, поскольку суду неизвестно при каких обстоятельствах фотография сделана и в какой время.

По факту повторного неисполнения предписания 23 декабря 2021 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №103/96-21 от 26 мая 2021 года, решением о проведении внеплановой документарной проверки №102 от 06 декабря 2021 года, актом внеплановой документарной проверки №102 от 23 декабря 2021 года.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, назначено Чернову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы Чернова А.А. о том, что при составлении акта внеплановой документарной проверки он не присутствовал, не был уведомлен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в адрес Чернова А.А. 08 декабря 2021 года было направлено уведомление о необходимости явки в отдел земельного надзора Управления Росреестра по Пензенской области, однако конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за неполучение корреспонденции несет сам Чернов А.А.

Доводы Чернова А.А. о том, что в период с 06 декабря по 27 декабря 2021 года он находился в г.Москве на работе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку справка №1 от 07 апреля 2022 года и табель учета рабочего времени, представленные Черновым А.А., не заверены надлежащим образом работодателем. Кроме того, зная о необходимости представления доказательств исполнения предписания до 23 ноября 2021 года, Чернов А.А. мог поставить в известность должностное лицо об исполнении предписания в установленный срок, путем направления документов в письменном виде в адрес Управления Росреестра по Пензенской области, а также о своем фактическом месте нахождения.

Также являются несостоятельными и доводы Чернова А.А. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, поскольку Чернов А.А. надлежащим образом извещался о явке в судебное заседание, однако конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истечение срока хранения».

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, Чернов А.А. при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное судебное извещение.

Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьей не допущено, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности не истек. В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 11 февраля 2022 года о привлечении Чернова Александра Александровича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чернова А.А.– без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ...

...