Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 (1-935/2022;) от 29.12.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ                                                                                            25 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., подсудимой Лубсановой С.А., ее защитника-адвоката Бирюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лубсановой Саяны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лубсанова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут Лубсанова С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 140 «а» мкр, <адрес>, где у нее возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, Лубсанова С.А., в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, действуя умышленно, около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «Honda Fit Shuttle Hybrid» государственный регистрационный номер А 382 МТ 03 РУС, припаркованного во дворе <адрес>, ул. 140 «а» мкр, <адрес>, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут вблизи <адрес> «А» по <адрес> автомобиль марки «Honda Fit Shuttle Hybrid» государственный регистрационный номер А 382 МТ 03 РУС под управлением Лубсановой С.А., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. В ходе разбирательства установлено, что Лубсанова С.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Лубсановой С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лубсанова С.А., находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного около <адрес> «А» по <адрес>, от прохождения освидетельствования с применением видеофиксации, отказалась. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лубсановой С.А. в 06 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Лубсанова С.А. в это же время, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес> «А» по <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым умышлено не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лубсанова С.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лубсанова С.А. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что в настоящее время не работает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Бирюкова Е.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимой верно квалифицированы органом дознания.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Лубсановой С.А., с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Лубсановой С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, отсутствие судимости, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», имеющиеся признательные показания данные Лубсановой на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимой, путем назначения Лубсановой С.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Е.В. в ходе дознания в размере 5 538 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 340 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Лубсановой С.А. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лубсанову Саяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Е.В. в ходе дознания в размере 5 538 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 340 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Лубсановой С.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                              Н.В.Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                    Н.В. Ткачева

Секретарь:                                         Л.Ю. Костыгина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №