Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 (1-843/2022;) от 01.12.2022

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск                                                                                                   31 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Россовой К.И.,

защитника – адвоката ФИО14С., представившего удостоверение                      № и ордер №,

подсудимого Гареева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                 № (1-843/2022) в отношении:

Гареева Юрия Сафуллаевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего начальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим вахтовым методом, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Тулунским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден Дата по отбытии срока наказания,

- Дата по решению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата установлен административный надзор;

- Дата мировым судьей по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- Дата мировым судьей по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 40 минут Гареев Ю.С. совместно с не установленным следствием лицом находился в магазине «Реал», расположенном по адресу: Адрес, когда на выходе из вышеуказанного магазина увидел алкогольную продукцию, принадлежащую ИП «ФИО8». В этот момент у Гареева Ю.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО8». ФИО2 о своих преступных намерениях сообщил не установленному следствием лицу, предложив тому совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ИП «ФИО8», совместно с ним. Не установленное следствием лицо на предложение ФИО2 согласилось, тем самым, последние достигли преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО8», с целью получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО8», действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО2 с не установленным следствием лицом, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата около 19 часов 39 минут, убедившись, что продавец магазина отошла от прилавка, а для присутствующего в магазине покупателя их преступные действия не очевидны, то есть действуя тайно, умышленно и согласованно, Гареев Ю.С. и не установленное следствием лицо взяли по две упаковки пива «Балтика 7», в каждой коробке по 12 банок, объемом 1 л, стоимостью 115 рублей 90 копеек за одну банку, и, удерживая похищенное имущество в руках, Дата около 19 часов 40 минут вышли из магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Гареев Ю.С и не установленное следствием лицо всеми своими умышленными совместными действиями в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 40 минут, находясь в магазине «Реал», расположенном по адресу: Адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО8», причинив, тем самым, материальный ущерб на общую сумму 5 563 рубля 20 копеек.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гареев Ю.С. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Гареева Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что Дата он находился у себя дома и в районе 16.30 часов он решил прогуляться по улице. На улице в районе его места жительства он встретился с ранее ему знакомым по кличке «Новик», имя которого не запомнил, кажется, того зовут Евгений, которому он предложил куда-нибудь поехать погулять, чтобы не сидеть дома, тот на его предложение согласился. Он позвонил своему знакомому по имени Дмитрий, работающему в такси, чтобы тот их свозил куда-нибудь покататься, при этом сказал последнему, что нужно съездить до магазина и прокатиться по городу по делам. Вместе с «Новиком» он стал ожидать приезда Дмитрия на улице у подъезда своего дома по адресу: Адрес. Ожидая Дмитрия, в ходе разговора с «Новиком» он предложил последнему съездить до магазина, чтобы купить сигарет и посмотреть что-нибудь из продуктов для приобретения их домой, тот на его предложение согласился. Когда Дмитрий подъехал за ними, он, сев к тому в машину, сказал ему, чтобы тот отвез их до магазина «Реал» по адресу: Адрес, расположенному недалеко от его места жительства. Когда их Дмитрий подвез к магазину, он с «Новиком» вышли из автомашины и направились в магазин. В магазине продавец им продала сигареты в количестве трех пачек, покупку которых она оплатил сам. Затем продавец стала обслуживать другого покупателя, а он с «Новиком» в этот момент отошли к холодильнику с различными заморозками. В какой-то момент он повернулся и увидел, что продавец отвлечена и внимания на них не обращает, затем направилась в подсобное помещение за товаром, он в этот момент вместе с «Новиком» направлялись на выход из магазина, где увидели стоящих напротив входной двери в магазин около прилавка 4 упаковки пива «Балтика-7» емкостью по 1 л в железных банках, в каждой упаковке было по 12 банок. В этот момент он предложил «Новику» совершить кражу данного пива, тот на его предложение согласился, подойдя к прилавку, взял две упаковки пива и выбежал из магазина первым, следом за «Новиком» он также быстро схватил две упаковки пива и выбежал из магазина, держа упаковки с пивом в обеих своих руках. Когда они совершали кражу пива, он убедился в том, что и покупатель, который стоял около кассы, и продавец, ушедшая в тот момент в подсобное помещение, за ними не наблюдают. Он с «Новиком» быстро схватили по две упаковки пива и выбежали из магазина, сев на заднее сиденье в машину, в которой их ждал Дмитрий. В машине он сказал Дмитрию, чтобы тот их увез на рынок на остановке общественного транспорта «Волжская», тот ничего у него не спросил. Подъехав к рынку, он с «Новиком» вышли из автомашины и направились на рынок. На рынке он подошел к неизвестному ему мужчине кавказской внешности и предложил тому купить у них все 4 упаковки пива за 3 000 рублей, на что данный мужчина согласился и передал ему за данное пиво денежные средства. Вырученные денежные средства от продажи пива он с «Новиком» поделили пополам – по 1500 рублей каждому, Дмитрию за то, что тот их возил до магазина и до рынка, они деньги не платили. После продажи пива он с «Новиком» на общественном транспорте направились по домам. Дмитрий, зачем они продают пиво, которое вынесли из магазина, у них не спрашивал, они, что совершили данное хищение, тому ничего не рассказывали. Перед тем, как им с «Новиком» совершить кражу, роли между собой они не распределяли, все произошло спонтанно. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он знал, так как постоянно ходил туда за продуктами. Кражу он совершил потому, что сильно нуждался в денежных средствах. В настоящее время он нигде не работает, на работу его не берут из-за его неоднократных судимостей, денежные средства он зарабатывает, как может, где-то иногда подрабатывает. В день кражи пива из магазина «Реал» он был одет в серую кофту с капюшоном с эмблемой спереди с надписью «Адидас» и темные джинсы, «Новик» был одет в черный спортивный костюм и серую ветровку. Где в настоящее время можно найти «Новика», он не знает, место жительства того ему неизвестно, сотового телефона у того нет. Возместить ущерб, причиненный преступлением, он в настоящее время не может по причине отсутствия денежных средств (т. 1 л.д. 49-52).

Из протокола допроса Гареева Ю.С. в качестве обвиняемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме; признает вину в том, что Дата он действительно совершил кражу пива вместе со своим знакомым из магазина «Реал» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 76-78).

Оглашенные показания подсудимый Гареев Ю.С. подтвердил в судебном заседании.

    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Гареева Ю.С., данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

    Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что Дата он находился по месту своего жительства, примерно около 19.00 часов ему на сотовый телефон позвонила его продавец Оксана, которая сообщила, что у них в магазине «Реал», расположенном по адресу: Адрес, произошла кража пива в количестве 4 упаковок емкостью 1 л по 12 шт. Он приехал в магазин, сделал ревизию и выявил, что похищено 48 банок пива «Балтика» по закупочной стоимости 1 банки - 115,90 рублей, на общую сумму 5 563 рубля 20 копеек. По всему периметру торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, на которых отображается текущее время и дата, в формате «месяц, число, год», которые соответствуют иркутскому времени. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что в 19 часов 39 минут в магазин вошли двое мужчин, на вид: первый - примерно 30-40 лет, славянского типа лица, рост 170-175 см, одет в спортивный костюм черного цвета, мастерку серо-черного цвета, на голове - черная бейсболка с белой надписью; второй - на вид 30-35 лет, рост 166-170 см, худощавого телосложения, среднего роста, одет в мастерку серого цвета с капюшоном с надписью «Адидас», трико черного цвета. Из видеозаписи видно, как данные мужчины стоят около прилавка в магазине, потом направляются к выходу и на выходе из магазина около двери берут пиво в упаковках – каждый по две упаковки, после чего выбегают из магазина к машине. Время на камере было 19 часов 40 минут. После чего его продавец Оксана позвонила в ОП-7 для того, чтобы заявить о хищении имущества из магазина. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 563 рубля 20 копеек, который является для него значительным, так как у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей и супруга, которая нигде не работает, так как сидит дома по уходу за детьми, также у него имеются кредитные обязательства, кроме того, он ежемесячно оплачивает за квартиру. Данных мужчин, которые совершили кражу из его магазина, он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 31-32).

    Показания потерпевшего ФИО8 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что она работает в магазине «Реал», который принадлежит «ИП ФИО8», в должности продавца. Дата она находилась на рабочем месте, на протяжении всего дня отпускала клиентов, расставляла товар, который привозили поставщики. В вечернее время перед закрытием магазина, ближе к 22.00 часам, она заметила, что напротив входа в магазина около прилавка отсутствуют 4 упаковки пива «Балтика 7», емкостью 1 л, в железных банках. В одной упаковке находилось по 12 шт. пива. В связи с чем она позвонила владельцу магазина ФИО8 и сообщила о том, что кто-то из магазина похитил 4 упаковки пива, на что тот сказал, что сейчас приедет и посмотрит видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в магазине. До приезда владельца магазина она позвонила в отдел полиции и сообщила о совершенной в их магазине краже пива. По приезду в магазин ФИО8, посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, сказал ей, что примерно около 19.35 часов в магазин зашли двое мужчин: один из которых был одет в черный спортивный костюм, мастерку серого цвета, а второй мужчина одет в серую мастерку с капюшоном, впереди на мастерке эмблема с надписью «Адидас» на английском языке. Сначала мужчины подошли к холодильнику с заморозкой, в этот момент она обслуживала другого покупателя, стоявшего на кассе. Когда эти мужчины увидели, что она ушла в подсобное помещение за товаром, то сразу же подбежали к прилавку напротив входной двери в магазин, около которого стояли 4 упаковки пива, каждый взял по 2 упаковки пива, и выбежали из магазина. В результате данные мужчины похитили 4 упаковки пива, в каждой по 12 банок, на общую стоимость около 6 960 рублей по розничной цене, какова стоимость закупки похищенного пива, ей не известно (т. 1 л.д. 13-14).

    Показания свидетеля ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он работает в органах внутренних дел с 2015 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с 2022 года; в его обязанности входит раскрытие совершенных преступлений оперативным путем. Дата ему было дано поручение следователя ФИО11, в котором было указано, что Дата около 19.40 часов неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Реал», расположенном по адресу: Адрес, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «ФИО8», причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 563 рубля 20 копеек. Им с целью установления обстоятельств совершенного преступления проводилась работа по установлению камер наружного видеонаблюдения, в связи с чем были установлена камера наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Реал», установлено, что Дата в 19.39 часов в магазин зашли двое мужчин: один был одет в черный спортивный костюм, второй - в темные джинсы и светлую кофту с надписью «Адидас». Мужчины подошли к холодильнику с заморозкой, затем увидев, что продавец отвлеклась на другого покупателя, направились на выход, при этом взяв напротив входа в магазин около прилавка по 2 упаковки пива, и выбежали из магазина. Когда данные мужчины выбежали из магазина, время на видеозаписи было 19 часов 40 минут Дата. После чего им был направлен запрос ИП «ФИО8» на изъятие данной видеозаписи на СД-диск. Время и дата на видеозаписи соответствуют реальному времени, то есть иркутскому времени. За совершение данного преступления был установлен ФИО3 (т. 1 л.д. 22-23).

    Показания свидетеля ФИО10 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Шан-Гу-Фа Д.А., данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, у него есть знакомые по имени ФИО5 и Евгений по кличке «Новик». С ФИО5 он знаком на протяжении 1 года, а с Евгением познакомился у ФИО5, когда Дата подъехал к дому последнего. Дата ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который попросил приехать за ним, чтобы вместе съездить по делам, т.е. чтобы он свозил ФИО5 в магазин за покупками, на что он согласился, так как ранее ФИО5, когда просил его куда-либо свозить, за поездки всегда с ним рассчитывался. ФИО5 позвонил с этой просьбой ему примерно в пятом часу вечера и он сразу же направился к тому домой. По приезду к дому ФИО5 он увидел, что тот стоит на улице вместе с ранее ему незнакомым мужчиной. После того, как он подъехал на своей автомашине марки «Тойтоа-Спринтер Кариб», г/н №, 38 рег, к нему в салон сели ФИО5 и второй мужчина, представившийся Евгением по кличке «Новик». ФИО5 сказал, что их нужно свозить до магазина «Реал», расположенного недалеко от его дома ФИО5. Он довез их до магазина, ФИО5 и Евгений отсутствовали примерно минут 5, после чего вышли из магазина с пивом, у каждого в руках было по две связки пива «Балтика-7», емкостью 1 л. После того, как ФИО5 вместе с Евгением сели на заднее сиденье его автомашины, ФИО5 сказал ему, чтобы он отвез их на рынок «Волжский», зачем, он не спрашивал. Когда он довез ФИО5 и Евгения до рынка, последние вышли из его машины вместе с пивом, которое ранее вынесли из магазина, и направились по торговым рядам, куда именно, он не знает. По приезду на данный рынок он их немного подождал, так как ФИО5 с ним за поездку не рассчитался, он думал, что они вернутся и рассчитаются с ним, но не дождавшись их, он поехал домой, звонить ФИО5 не стал. О том, что ФИО5 вместе с Евгением совершили кражу пива из магазина, он не знал, так как он думал, что они пиво купили. Дата он был приглашен в отдел полиции, где узнал, что ФИО5 и Евгений Дата совершили кражу пива из магазина (т. 1 л.д. 36-37).

    Показания свидетеля Шан-Гу-Фа Д.А. суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО8 от Дата, зарегистрированное в КУСП Оп-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, Дата в 19.40 часов совершивших хищение товара из магазина «реал» по адресу: Адрес. На сумму 5 563, 20 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Реал» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-11);

- товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 15-16);

- правоустанавливающие документы в отношении ИП «ФИО8» (т. 1 л.д. 17-18);

- акт инвентаризации (т. 1 л.д. 19-20);

- справка об ущербе, согласно которой в результате хищения имущества ИП «ФИО8» - 4 упаковок пива «Балтика-7», емкостью 1 л., причинен ущерб на сумму 5 563, 20 рублей (т. 1 л.д. 21);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят СД-диск с видеозаписью от Дата с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Реал» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 СД-диск с видеозаписью от Дата с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Реал» по адресу: Адрес, при просмотре которого ФИО2 опознал себя и Евгения по кличке «Новик», совершающими Дата хищение товара из магазина «Реал» по адресу:                       Адрес, пояснил об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-58).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого Гареева Ю.С. в совершении преступления подтверждается его объяснением (т. 1 л.д. 40), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В судебном заседании подсудимый Гареев Ю.С. подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Гареева Ю.С. считает доказанной.

Действия подсудимого Гареева Юрия Сафуллаевича суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

        Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от Дата у ФИО2 ........ своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 1 л.д. 62-69).

        Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

        Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Гареева Ю.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

        При назначении наказания подсудимому Гарееву Ю.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение подсудимого, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, с учетом СПЭ и наличия у него хронических заболеваний.

        В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

        Как личность подсудимый Гареев Ю.С. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (л.д. 146).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Гареев Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144).

Гареев Ю.С. на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача- нарколога.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Гарееву Ю.С. в соответствии с общими принципами назначения наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимому Гарееву Ю.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 ноября 2021 года, суд приходит к убеждению, что Гарееву Ю.С. возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, активное способствование расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений.

При таких данных суд считает, что направление подсудимого Гареева Ю.С. в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, малолетних детей, затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных            ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания.     Суд устанавливает подсудимому Гарееву Ю.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому Гарееву Ю.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата также подлежит самостоятельному исполнению в связи с тем, что был постановлен после совершения подсудимым преступления по настоящему уголовному делу.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Гареевым Ю.С. преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что Гареев Ю.С. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому Гарееву Ю.С. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая предыдущие судимости Гареева Ю.С., суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Гареева Ю.С., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

      Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гарееву Ю.С. применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Гареева Ю.С. также не подлежат применению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому Гарееву Ю.С. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Суд полагает возможным освободить подсудимого Гареева Ю.С. от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Брайчевского Р.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, неудовлетворительного состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гарееву Юрию Сафуллаевичу, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гареева Ю.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гарееву Юрию Сафуллаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 сохранить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Гареева Ю.С. подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ: СД-диск с видеозаписью от Дата с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Реал» по адресу: Адрес, - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     О.И. Шиндаева