Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-1116/2023;) ~ М-1032/2023 от 24.10.2023

№ 59RS0017-01-2023-001366-42

Дело № 2-51/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                       г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имущество В. заемщика В., Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имущество В. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и имущество В. Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 61 377,05 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Истцу стало известно, что должник имущество В. Н.В. умер. Информации о наследственном деле умершего должника у взыскателя нет. Надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению являются наследники имущество В. Н.В., информация о которых Истцу неизвестна. Просят взыскать с наследников должника имущество В. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56% от общей суммы основного долга 61 377,05 руб. в размере 34 634,42 руб., 56%, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 115 836,99 руб.) в размере 65 365,58 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., всего - 103 200,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены ПАО «БАНК ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики наследственное имущество В. Н.В., Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, третьи лица ПАО «БАНК ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имущество В. Н.В. подано заявление на получение кредита, заключен кредитный договор № с НБ «Траст» (ОАО), заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 61 377,05 руб. сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 44,3 %, суммой ежемесячного платежа – 4 734,00 руб., суммой последнего ежемесячного платежа – 4 710,22 руб. Кредит был выдан на приобретение товара – ноутбука dell стоимостью 55 970 руб. Тогда же имущество В. Н.В. ознакомлен с графиком платежей, с порядком оплаты задолженности, с которыми был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долга в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу (л.д. 19-27).

имущество В. Н.В. обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнял, что подтверждается графиком платежей за период пользования кредитом (л.д. 11-12). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 377,05 руб., проценты 23 856, 29 руб., проценты на просроченную задолженность – 91 980,71 руб. (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ имущество В. Н.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> сделана запись № (л.д.46).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество В., в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество В. в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество В.. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущество В.. При отсутствии или недостаточности наследственного имущество В. требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущество В. наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущество В. (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущество В. наследников.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), по месту его жительства (ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имущество В. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось (л.д.34).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, наследники, принявшие в установленном порядке наследство имущество В. Н.В. отсутствуют, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное имущество В. никем не принято.

В соответствие с положениями ч.ч.1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество В. умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество В., находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущество В.; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущество В.. Иное выморочное имущество В. переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК», в собственности имущество В. Н.В. не имеется объектов недвижимого имущество В. (л.д.35, л.д. 35,47)

Из сведений в базе данных ФИС Госавтоинспекция - М ИСОД МВД России, предоставленной Межмуниципальным отделом МВД «России» «Губахинский» следует, что на имя имущество В. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.43).

Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы счета в ПАО Национальный банк «Траст» и Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (ООО) счета, вклады, открытые на имя имущество В. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ закрыты (л.д.45)

Из ответов Пермского РФ АО «Россельхозбанк», АО КБ «Урал ФД», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», «Газпромбанк» (Акционерное общество) следует, что на имя имущество В. Н.В. счета не открывались, клиентом этих банков имущество В. Н.В. не являлся (л.д.57, л.д.69, л.д.71, л.д.73, л.д.79, л.д.81, л.д.83, л.д.86, л.д.89), -

Согласно справке о наличии счетов на имя имущество В. Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделениях Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк <адрес> ПАО Сбербанк на имя имущество В. Н.В. открыты счета в подразделениях:

№, остаток по счету 11, 27 руб.,

№, остаток по счету 10,56 руб.,

№, остаток по счету 47 625, 47 руб.,

№, остаток по счету 14,01 руб.,

№, остаток по счету 00,00 руб. (л.д.75-76).

В силу ст. 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленное судом имущество В. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками выморочного имущество В.. Право собственности на выморочное имущество В. - денежные средства в размере 47 661,31 руб., принадлежавшие наследодателю имущество В. Н.В., перешло к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> без оформления права наследования.

В связи с вышеизложенным, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущество В..

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущество В., пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущество В., оставшегося после смерти имущество В. Н.В., а именно в пределах 47 661,31 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ООО «СФО Титан», обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, исходило из того, что должник умер, в случае отсутствия наследников, принявших наследственное имущество В., имущество В. в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Понесенные с ООО «СФО Титан» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущество В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 34 634,42 руб., проценты в размере 65 365,58 руб., всего – 100 000,00 руб.

Взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проводить в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае наследственного имущество В. в размере 47 661,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.