Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2023 ~ М-1888/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2800/2023

(59RS0002-01-2023-002527-70)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя третьего лица Мачехина А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю к Субочеву Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки, третье лицо Акционерный коммерческий банк «Авангард»,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Субочеву А.В. об обращении взыскания на земельные участки, указав, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края Кокаровцевой М.В., № от ДД.ММ.ГГГГ Субочев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплатить в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» задолженность по личному карточному счету № в размере 84 275,75 руб., а также суммы оплаченной госпошлины в размере 1364,14 руб., на общую сумму 85 639,89 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 85639,89 руб.

В соответствии с исполнительным листом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Катаева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Субочев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплатить в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» проценты за пользование чужими денежными в размере 18 143,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 726,00 руб., на общую сумму 23869,60 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 23869,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Oтдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, находящееся на сегодняшний день на исполнении у судебного пристава-исполнителя Oтдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> Гапптуллиной О.А.

Ответчик решения судов добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга по решению суда у ответчика отсутствуют. Транспортные средства, зарегистрированные за должником и находящиеся в его собственности фактически найти и обратить на них взыскание не представилось возможным. Вместе с тем, в соответствии с ответом из Росреестра установлено, что за ответчиком зарегистрированы земельные участки: земельный участок под садоводство, <данные изъяты> <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>а, <данные изъяты> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок под садоводство, <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> кадастровый № основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит обратить взыскание на земельные участки: земельный участок под садоводство, <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок под садоводство, <данные изъяты> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч. 1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Как указано в ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5/, в отношении Субочева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 85639,89 руб.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Субочева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23869,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Oтдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Присвоен №-СД /л.д.13/.

Исполнительное производство №-СД не исполнено, находится в производстве судебного пристава–исполнителя Oтдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно представленных Управлением «Росреестра» по <адрес> сведений /л.д.14-29/, за ответчиком зарегистрированы земельные участки:

земельный участок под садоводство, <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок под садоводство, <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свою позицию по существу заявленных требований не изложил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества - земельных участков, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые не исполнены до настоящего времени, а их исполнение носит длительный характер, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание ответчиком не представлено, а возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника предусмотрена законом (ст.278 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), и возможно только на основании решения суда, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки: земельный участок под садоводство, <данные изъяты> доля в праве 58/10000, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор дарения земельного участи ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок под садоводство, <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, являющееся предметом настоящего спора, к таковому не относится.

Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик до вынесения оспариваемого решения суда не предпринимал, иного имущества должника, за счет реализации которого может быть удовлетворен имущественный интерес взыскателя, не установлено, доказательств наличия иного имущества должником не представлено.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 указанного закона реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч.2 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно положениям методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденных Росимуществом 11.04.2014г. организатором торгов выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальные управления Росимущества, а также привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - специализированные организации) для осуществления функций по организации и проведению торгов.

Реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами), либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 3.1).

Поручение на реализацию арестованного имущества специализированной организации выдается по результату распределения на случайной основе уведомлений, поступивших от ФССП России, между специализированными организациями, заключившими с Росимуществом государственные контракты в целях оказания услуг по реализации арестованного имущества на территории того субъекта Российской Федерации, где находится арестованное имущество (п. 3.2).

Таким образом, требования об определении способа реализации недвижимого имущества ответчика – продажа с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание для погашения задолженности Субочева А. В. на земельные участки:

земельный участок под садоводство, <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок под садоводство, <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина