Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2021 ~ М-1481/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2025/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-002466-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Томилову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Выбор Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Томилову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.11.2019 между КПК «Выбор Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа № (далее по тексту также договор займа). По условиям договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 35000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца до 01.11.2021, процентная ставка за пользование займом составляет 19% годовых.

Договор займа был составлен на основании заявления ФИО3 от 01.11.2019.

Заемщик ФИО3 при жизни являлась одним из сособственников квартиры по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является супруг умершей ФИО3 – Томилов Г.А., который фактически принял наследство после смерти супруги.

В этой связи, в уточненном исковом заявлении от 09.06.2021 истец просит суд:

взыскать с Томилова Г.А. в свою пользу сумму невыплаченного долга по договору займа № от 01.11.2019 в размере 37594 руб. 00 коп.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 1271 руб. 00 коп. (л.д. 86-87).

В настоящем судебном заседании представитель истца по делу КПК «Выбор Плюс» по доверенности Казанцев А.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований истца по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по делу Томилов Г.А. надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой (л.д. 92), в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо по делу нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Перлов Ю.В. надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой (л.д. 91), в настоящее судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 01.11.2019 между КПК «Выбор Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа №. По условиям договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 35000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца до 01.11.2021, процентная ставка за пользование займом составляет 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

По состоянию на 27.03.2021 размер задолженности по договору займа составляет 37594 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30626 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование средствами займа в размере 6968 руб. 00 коп. (л.д. 13).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство по договору займа, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что заемщик ФИО3 при жизни являлась одним из сособственников квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежала ФИО1, Томилову Г.А., ФИО3, ФИО2 (л.д. 71-79).

В квартире по адресу: <адрес>, заемщик ФИО3 фактически проживала и состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3) (л.д. 49, 51).

В квартире по адресу: <адрес>, ответчик по делу Томилов Г.А. фактически проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 49, 51, 92).

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела в суде судом установлено, что ответчик по делу Томилов Г.А. фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО3

Поскольку судом установлено, что ответчик по делу Томилов Г.А. является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком ФИО3 заемных обязательств по договору займа, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1.663.982 руб. 45 коп. (л.д. 53-56).

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя сторонами не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга по договору займа (37594 руб. 00 коп.), является очевидной.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по договору займа договору, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчика и составляющих 37594 руб. 00 коп.

Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения уточенных исковых требований истца к ответчику по делу Томилову Г.А. за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 00 коп. (л.д. 2), на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1271 руб. 00 коп. (л.д. 15-17).

В силу положений ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в порядке наследования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1271 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Томилову Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Томилова Г.А. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» сумму задолженности по договору займа от 01.11.2019 № по состоянию на 27.03.2021 в размере 37594 руб. 00 коп. в порядке наследования, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1271 руб. 00 коп., а всего взыскать 40193 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 03.08.2021.