Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 ~ М-189/2022 от 28.02.2022

Дело №2-334/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г.                                п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Чернышове Д.В., с участием ответчика ФИО1, являющейся также представителем ответчика ФИО2 по доверенности,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит досрочно взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191 953,44 руб., сумму государственной пошлины в размере 14159,77 руб. мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору по оплате кредита в сроки предусмотренные данным кредитным договором, а также тем обстоятельством, что ФИО2 заключила с банком договор поручительства.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО2 по доверенности исковые требования признала.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 896 900 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 процентов годовых.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно суммы кредита вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст. 810-811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по вышеуказанному кредиту подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредитному договору № составляет: 1 191 953,44 руб. из которых: 654 883,26 руб. – просроченный основной долг, 537 070,18 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет суммы иска и признает его обоснованным.

Кроме того, ст.323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ, предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства заключенного между ФИО9 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1, п. 2.2 которого при неисполнении должником ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства указанного в п.1.1 договора (обязательства вытекающие из кредитного договора № от 12.09.20216 г.) поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14159,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО10» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО11» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 1 206 113 (один миллион двести шесть тысяч сто тринадцать) рублей 21 копейку из которых: 654 883,26 руб. – просроченный основной долг, 537 070,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 159,77 руб. - оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2022 г.

Судья:                                                                                               П.С. Мархаев