Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 ~ М-162/2022 от 04.03.2022

УИД 66RS0030-01-2022-000245-03

Дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2022                                           г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Петровны к Абдрахманову Вадиму Равильевичу, Абдрахманову Амирхану Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.П. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые приходятся ей бывшим мужем и сыном. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, не оплачивают расходы по коммунальным услугам и содержанию жилья, проживают по другим адресам. По указанным основаниям просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Петрова Е.П. в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Савельева И.И. в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Абдрахманов В.Р. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение по иску, в котором просит в иске отказать.

    Ответчик Абдрахманов А.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение по иску, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лапшина А.И., в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д., полагавшего необходимым отказать в иске в полном объеме, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, поскольку живут в одном подъезде многоквартирного дома. Она общается с ФИО1 и знает, что та проживает в <адрес> вместе с дочерью. Как ей известно, муж у ФИО1 умер. О том, что у ФИО1 имеется старший сын и был первый муж, она не знала, никогда их не видела.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета, что подтверждается выпиской № из реестра муниципальной собственности ГО Карпинск, и предоставлено ответчику ФИО2 в пользование, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда имеются достаточные основания полагать, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании действовавшего на тот период законодательства. При этом истец ФИО1 (до расторжения брака ФИО10) Е.П. в указанном ордере в качестве члена семьи нанимателя не указана, а имеет регистрацию в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры сторонами с Администрацией ГО Карпинск, в лице МКУ «УКХ» не заключен до настоящего времени.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке ООО УК «Дом» от 08.04.2022 зарегистрированы: Абдрахманов В.Р. с 14.01.1992, Петрова Е.П. с 02.09.1997, Абдрахманов А.В. с 10.11.1995 (сын истца и ответчика Абдрахманова В.Р.), Лапшина А.И. с 24.12.2014.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Абдрахманову В.Р. до регистрации брака с истцом Петровой Е.П., которая была в последующем как член его семьи зарегистрирована в спорной квартире. Также в спорной квартире имеет регистрацию сын Абдрахманова В.Р. – Абдрахманов А.В., зарегистрированный совместно со своими родителями.

Вместе с тем, судом установлено, что между Петровой Е.П. и Абдрахмановым В.Р. прекратились семейные отношения, прекратилось совместное проживание в одном жилом помещении ввиду прекращения брачных отношений. Указанное обстоятельство, по мнению суда, стало препятствием для совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком Абдрахмановым В.Р.. Сын остался проживать с матерью, но ввиду конфликта со вторым супругом матери и созданием своей семьи позднее выехал из занимаемого жилого помещения.

У ответчиков не возникло и не имелось прав пользования по договорам социального найма, специализированного найма или прав собственности на иные жилые помещения.

Таким образом, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено достаточных доказательств суду добровольности и окончательности отказа ответчиков от своего права пользования спорным жилым помещением, приобретения ими жилищных прав на иное жилое помещение. Напротив, суд приходит к выводу о наличии достаточности оснований полагать о вынужденности в силу характеристик спорного жилого помещения и особенностей сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиками выезда обоих ответчиков из занимаемого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах по основаниям, заявленным истцом, учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Петровой Елены Петровны к Абдрахманову Вадиму Равильевичу, Абдрахманову Амирхану Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья                                    В.В. Базуева