Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 ~ М-1457/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2041/2023

№ 55RS0005-01-2023-002057-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                        К.Ю. Тихоновой

при помощнике                                                                                           В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«05» июня 2023 года

гражданское дело по иску Шмакова А. П. к Батанову С. С.чу о прекращении залога на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.П. обратился с обозначенным иском к Управлению Росреестра по Омской области. В обоснование указал, что 05.02.2004 он приобрел к Батановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Батанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. однокомнатную квартиру, общей площадью 40.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При регистрации сделки в связи с отсрочкой платежа регистрирующим органом было наложено обременение права: ипотека с силу закона. Согласно копии лицевого счета по адресу: <адрес>, помимо него в квартире зарегистрированы и проживают супруга и дочь. ОАО «Омскнефтепроводстрой» выдал справку истцу, о том, что стоимость за жилое помещение на 2004 г. определена в размере 152 060,00 руб., выплачена в полном объеме, претензий не имеется. Полагает, что в настоящее время оснований для сохранения ипотеки в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости не имеется. ДД.ММ.ГГГГ продавец Батанова В.А. умерла. Он обратился с письменным заявлением к ответчику о снятии регистрационной записи о залоге спорного объекта недвижимости. Однако ответчик ответил отказом. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 348, 352 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» истец просил прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером     55:36:070105:6047.

В ходе рассмотрения дала по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Омской области надлежащим - Батановым С.С., Управление Росреестра по Омской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что они обращались в банк с просьбой об обращении в Управление Росрестра по Омской области с заявлением о снятии обременения, банк, в свою очередь указав на отсутствие претензий по кредитным обязательствам от обращения в Управление Росреестра отказался.

Истец Шмаков А.П., представитель истца Мельник М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указав на полный расчет за спорную квартиру.

Ответчик Батанов С.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы направленной в адрес суда с заявленными требованиями Шмакова А.П. согласился, указав, что расчет за квартиру произведен полностью, претензий нет, также указал, что он является единственным наследником после смерти Батановой В.А., наследственные права им до настоящего времени не оформлены.

В связи с неявкой в суд ответчика ввиду отсутствия возражений со стороны истца дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Омской области, ОАО «Омскнефтепроводстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В назначенное судом время сторона ответчика в судебное заседание не явилась, при этом он не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также невозможности своевременного сообщения о них суду.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе недвижимое.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Батановой В.А., Батановым С.С. и Шмаковым А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил <адрес>. Указанная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, принадлежит продавцам по праву совместной собственности на основании регистрационного удостоверения на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учёту недвижимого имущества г. Омска на основании постановления главы администрации г. Омска от 22.11.1995 №725 (п.1,2 договора). Стороны настоящего договора оценили вышеуказанный объект недвижимости в 152 060 рублей (п. 3 договора). Покупатель обязуется выплатить стоимость квартиры в течение десяти лет равными ежемесячными платежами по 1267 рублей 17 копеек, начиная с момента регистрации настоящего договора в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 договора). С момента передачи квартиры покупателю и до ее оплаты квартира признается находящейся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате квартиры (п. 12 договора).

Вышеуказанный договор купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона зарегистрирован регистрирующим органом Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нома регистрации №, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН до настоящего времени обременение в виде ипотеки, установленное в пользу Батановой В.А. и Батанова С.С., не снято.

    Согласно копии лицевого счета выданной истцу кондоминиумом «Магистраль-1» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шмакова О.Н., 1967 года рождения (жена), Шмакова А.А., 1993 года рождения (дочь).

Задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.352 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.25 Закона об ипотеке запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Истец как собственник указанного объекта недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие правовых оснований для снятия ограничения (обременения) права на квартиру (прекращении ипотеки), а также на невозможность подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки в связи со смертью Батановой В.А.

Ответчик Батанов С.С. согласно телефонограмме иск признал, что в силу ст.173 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска, нарушение прав иных лиц данным признанием иска не нарушается.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы, руководствуясь ст.ст. 352, 408 ГК РФ, статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 19, 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из факта исполнения обеспеченного залогом обязательства по оплате, и отсутствием возражений со стороны ответчика и отсутствием иной возможности прекратить обременение кроме как в судебном порядке, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.