Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-169/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

14 февраля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Бобкина Р.С.,

представителя потерпевшей организации ООО "Агроторг" - Березина А.В.,

обвиняемого Евдокимчика М.Н.,

его защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом "Погудин С.А.",

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ипредставителяпотерпевшей организации о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

Евдокимчика М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимчик М.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес>, открыто похитил товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму 593 рубля 03 копейки.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Евдокимчик М.Н. и представитель потерпевшей организации Б. заявили ходатайство о прекращении в отношении Евдокимчика М.Н. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем полной оплаты стоимости похищенных товароматериальных ценностей, а также принесения представителю потерпевшего извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, представитель потерпевшего Б. пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме путем внесения в кассу магазина "Пятерочка" денежных средств за похищенные товароматериальные ценности. Кроме того, обвиняемый принес ему и сотрудникам магазина свои извинения, а потому, каких-либо претензий к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем он и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник и прокурор ходатайство обвиняемого и представителя потерпевшего поддержали, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего Б. с обвиняемым Евдокимчиком М.Н. примирились. Преступление, в котором обвиняется Евдокимчик М.Н., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей организации имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Евдокимчика М.Н.

Оснований для освобождения Евдокимчика М.Н. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый Евдокимчик М.Н. является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – диске с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Пятерочка", хранящемся при уголовном деле, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Евдокимчика М.Н. и представителя потерпевшего Б. удовлетворить.

Евдокимчика М.Н. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а уголовное дело в отношении Евдокимчика М.Н. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Евдокимчика М.Н. в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Пятерочка", продолжить хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Евдокимчика М.Н., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов