Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-617/2023 от 05.05.2023

УИД-05RS0018-01-2023-000921-55 1-617/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                                       13 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Алиева А.И., защитника – адвоката Абасовой Ф.Д., представившей удостоверение и ордер, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Магомедкамилова М.А. – его матери Магомедкамиловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алиева Али Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего водителем фирмы «Яндекс такси», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 453 ОН 05/рус и следуя со стороны <адрес> со скоростью примерно 43 км/час, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий хотя при должной внимательности и осмотрительности мог их предвидеть, проявил преступную небрежность и самонадеянность, когда начал пересекать перекресток на пересечении <адрес> и <адрес> на желтый сигнал светофора, в результате чего грубо нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения... Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов», подъехав к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> и обнаружив опасность для движения в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО4 переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на последнего. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, 2014 года рождения, имело место: открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков; ссадина лица тела. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред. Согласно заключению эксперта №, 2/22, 209/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом дорожно-транспортной ситуации, действия водителя технически исправного автомобиля «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Р 453 ОН 05 РУС для обеспечения безопасности движения были регламентированы требованиями пункта 6.2 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Лада Гранта», в данной ситуации, усматриваются несоответствия требованиям пункта 6.2 ПДД РФ. Предотвращение наезда зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля «Лада Гранта» требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем Алиевым А.И. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Магомедкамилову М.А.

Подсудимый Алиев А.И. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Алиева А.И. суд находит установленным нарушение правил дорожного движения, при управлении им автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алиев А.И. признается вменяемым во время совершении преступления. В судебном заседании, до прений сторон, представитель несовершеннолетнего потерпевшего Магомедкамилова М.А., 2014 года рождения, – его мать Магомедкамилова Н.М., обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как претензий у них друг к другу нет. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в указанном порядке ему понятны. Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по этим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Алиев А.И. впервые совершил преступление, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Алиев А.И. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, работает, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил вину перед потерпевшей стороной, претензий к нему не имеется. В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса. Ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в отношении Алиева А.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего. Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и самого подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мера пресечения Алиева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Абасовой Ф.Д. в судебном заседании в размере 1 560 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Алиева Али Исмаиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Алиева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Лада гранта» за государственными регистрационными знаками Р 453 ОН 05/рус, возвращенный законному владельцу Алиеву А.И. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности; флеш-карта с видеозаписью осмотра места происшествия, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Абасовой Ф.Д. в судебном заседании в размере 1 560 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий