Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-146/2022;) от 28.12.2022

Дело № 12-12/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, Владимировой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малеева С.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Владимирова Т.С. просит отменить указанное постановление, указывая, что мировой судья обязан был установить юридически значимые обстоятельства, в случае выявления противоречий и нестыковок, истребовать иные обстоятельства. Мировой судья, посчитав, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением, должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении, а не рассматривать дело по существу. Указанные в постановлении недостатки в протоколе об административном правонарушении, о том, что якобы Малееву С.В. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, не указаны лица, присутствующие при его составлении, опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Малеева С.В., в графе «права и обязанности» имеется запись Малеева С.В.: «права не разъяснялись в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем Малееву С.В. права разъяснялись, однако он демонстративно отказался от подписи в указанном разделе. Мировым судьей не дана оценка письменному документу - акту об отказе от подписи. Малеев С.В. имеет диплом о высшем юридическом образовании, письменного ходатайства о возможности получения юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Считает, что довод об участии других лиц при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие сведений о них в протоколе является нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах права.        

В судебное заседание заявитель Владимирова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного, в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Малеев С.В. в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, без удовлетворения, при этом просил признать действия председателя <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии ФИО2 в непредставлении ему сведений разблокировки избирательного счета <данные изъяты>, подпадающие под административную ответственность, предусмотренную ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести решение об привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае не рассмотрения вопроса по существу передать материал в ОМВД России <данные изъяты>. Кроме того, считал, что должностным лицом пропущен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Судья, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно положению статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, куда входит и ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена председателю ТИК <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена (как следует из жалобы) ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подана в предусмотренный законом пятидневный срок, соответственно срок обжалования не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии Владимировой Т.С. в отношении Малеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Малеев С.В., являвшимся кандидатом в депутаты Собрания депутатов <данные изъяты> округа Чувашской Республики по <данные изъяты> избирательному округу №, открывший ДД.ММ.ГГГГ избирательный счет в отделении <данные изъяты>, которому отказано в регистрации кандидатом в депутаты <данные изъяты>, в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 9 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ не представил в избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, обо всех расходах, произведенных из средств своего фонда на проведение избирательной компании.

Малеев С.В. виновным себя в совершении правонарушения не признал, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что он был составлен до его прихода к назначенному времени в место составления протокола и зачитан ему заранее составленный протокол, при этом процессуальные права и обязанности ему не были разъяснены, его ходатайства не были разрешены.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Таким образом, нормами данного Кодекса лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и изложение позиции в отношении предъявленного обвинения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Малееву С.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ. Подпись Малеева С.В. в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении отсутствует (указано лишь, что права не разъяснялись в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях), его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему данных норм закона должностным лицом не зафиксирован. В связи с отказом Малеева С.В. от подписания в протоколе об административном правонарушении, в графе разъяснения ему прав и обязанностей, должностное лицо в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, обязано было указать «от подписи отказался». Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

При этом приложенный к протоколу об административном правонарушении и подписанный членами <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии акт от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Малееву С.В. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, поскольку в нем не отражены время его составления, нет сведений о вручении указанного акта лицу, в отношении которого составлен протокол, что является необходимым, поскольку данный акт считается приложением к протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, лица, подписавшие акт от ДД.ММ.ГГГГ - члены <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии: ФИО2, ФИО3, не отражены в протоколе об административном правонарушении, в то время, как Кодекс РФ об административных правонарушениях обязывает указывать в нем всех лиц, участвующих при его составлении (как отмечено выше, данный акт является приложением к протоколу об административном правонарушении).

Следовательно, императивные требования части 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не были выполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что Малеев С.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение его права на защиту.

Как верно отмечено в обжалуемом постановлении, протокол составлен до его прихода, после того, как он явился, ему был зачитан заранее составленный протокол, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. При этом его ходатайства об истребовании материалов оставлено без рассмотрения, о желании воспользоваться правом иметь защитника при производстве по делу оставлено без удовлетворения.

Наличие юридического образования не лишает Малеева С.В. возможности воспользоваться правом иметь защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Поскольку, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, устранение которых при рассмотрении дела мировым судьей невозможны, он является недопустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения.

Между тем, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, прекращении производства по делу подлежало не на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения, а на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К такому выводу судья пришел исходя из следующего.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Учитывая, что наличие вины является обязательным конструктивным элементом в составе административного правонарушения (субъективная сторона) (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ), а также принимая во внимание недоказанность вины лица в административном правонарушении (Малеева С.В.), то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

Довод апеллянта о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением, мировой судья должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении, а не рассматривать дело по существу, основан на неверном толковании норм закона, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового суда, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и доказательств по делу, не влияют на правильность этих выводов и не влекут отмену состоявшегося по делу решения.

Иных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Указание мировым судьей десятидневного срока обжалования вынесенного постановления на существо принятого решения не влияет и не является основанием для его отмены, при этом следует уточнить резолютивную часть обжалуемого постановления.

Ходатайства в части признания действий председателя <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии ФИО2 в непредставлении ему сведений разблокировки избирательного счета <данные изъяты>, подпадающих под административную ответственность, предусмотренную ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесении решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку разрешение указанных в ходатайстве вопросов не входят в компетенцию судьи. По этому же основанию не подлежит удовлетворению ходатайство о направлении материала в ОМВД России <данные изъяты> в случае не рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░