Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3926/2022 ~ М-1357/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-3926/22                        10 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьиЛифановой М.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

             ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

        До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

          Стороны    судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

        Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

       Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Учитывая, что отказ от иска является исключительным правом истца, принимая во внимание, что права иных лиц в связи с отказом истца от иска в данном случае не нарушаются, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцовой стороне понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

       Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 4247,53 руб., уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату, поскольку истец отказался от исковых требований, отказ судом принят.

       На основании изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

       Государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 4247,53 руб., уплаченную ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ПАО Сбербанк

     Производство по гражданскому делу – прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

        Судья                                                                         Кротова М.С.