Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-1632/2023 от 05.04.2023

№ 2-2525/23

34RS0008-01-2023-002327-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала к Панферову В. А., Янютину А. А.ичу, Администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Янютина О. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic№...хххххх3522 по эмиссионному контракту №...-Р№... от 16.01.2013. Также Ответчику был открыт счет №40817810254027161587 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-                     просроченные проценты - 11 453,32 руб.

-                     просроченный основной долг - 79 053,06 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик Янютина О. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец располагает данными о потенциальных наследниках Заемщика, которым является Панферов В. А. (сын Заемщика), Янютин А. А.ич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг Заемщика ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Янютина О. М. является собственником объекта недвижимости по адресу: ... ..., г. Волгоград, .... с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения о стоимости имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры на дату смерти составляет 2 574 000,00 руб.

Установив потенциальных наследников ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор в внесудебном порядке и направило в их адрес требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Панферова В. А., Янютина А. А.ича:

-                     сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх3522 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 506,38 руб., в том числе:

-                     просроченные проценты - 11 453,32 руб.

-                     просроченный основной долг-79 053,06 руб.

-                     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915,19 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика бала привлечена администрация г. Волгограда.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее указал, что ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

ОтветчикЯнютина А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно адресов указанных в материалах дела.

Представитель соответчика Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Панферов В.А. в судебном заседании иск не признал, указывая что он от наследства отказался, и в наследство вступил Янютин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия указанных лиц извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика Панферов В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Янютина О. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic№...хххххх3522 по эмиссионному контракту №...-Р-№... от 16.01.2013. Также Ответчику был открыт счет №40817810254027161587 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-                     просроченные проценты - 1 1 453,32 руб.

-                     просроченный основной долг - 79 053,06 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик Янютина О. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела установлено, что потенциальными наследниками являются Панферовым В. А. (сын Заемщика) и Янютиным А. А.иче (супруг Заемщика ). Наследником Панферовым В. А. было написано заявления об отказе от наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Что касается в отношении надлежащих ответчиков суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствие с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", «В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1. статьи 1175 ГК РФ)»

П. 34 указанного постановления регламентирует, что «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)».

В соответствии с п. 35. указанного постановления определено, что «Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства».

Согласно п. 49. указанного постановления определено, что «Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)».

П. 58 Гласит «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся y наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно п. 59 «Сроки исковой давности требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, от и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Янютиной О.М. нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в заявленном истцом размере с наследника Янютина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно в размере 90506 рублей 38 копеек..

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Янютина О. М. является собственником объекта недвижимости по адресу: ... ..., г. Волгоград, .... с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, надлежащим ответчиком по задолженности перед банком являются принявший наследство согласно материалов наследственного дела Янютин А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взыскание с указанного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195-199. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала к Янютину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Янютина А. А.ича ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №... №... ) : сумму задолженности по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 506,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915,19 руб..

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала к Панферову В. А., Администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года.

Судья: Д.И. Коротенко