Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1150/2022 от 16.06.2022

Судья Нарожный И.О. Дело № 7р-1150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «29» июня 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мигалева А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мигалева Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 7 октября 2021 г. № 18810024200003828823 Мигалев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 24 сентября 2021 г. в 14 часов 50 минут Мигалев А.В. управляя транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 46, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мигалева А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2022 г. приведённое выше постановление и решение по жалобе на него вышестоящего должностного лица оставлены без – изменения, жалоба Мигалева А.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Мигалев А.В. просит решение судьи отменить, вынести по делу новое решение, приводя доводы о непринятии судьёй во внимание представленных им доказательств о нанесении на дороге по улице Затонская дорожной разметки без разработки и утверждения проекта организации дорожного движения, допустимости в соответствии с нанесённой на дороге по улице Затонская разметкой выезда на полосу встречного движения, неосуществлении замеров линий разметки, в связи с чем допустимо считать, что им пересечена допускающая такое пересечение разметка 1.6. Кроме того, автор жалобы полагает неверным указание места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Тельпуков В.М. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление и решения отмене не подлежат.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд транспортного средства под управлением Мигалева А.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по делу и исследованными судьёй доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из содержания представленных в дело видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на указанном в материалах дела участке дороги по улице Затонской нанесено два вида дорожной разметки: сплошная 1.1 и прерывистая (исходя из усматриваемых на видеозаписи её размеров) 1.7. Указанное обстоятельство представляется возможным определить визуально и без проведения замеров длины линий разметки.

Так, наличие разметки 1.1 отражено в подписанной, в том числе Мигалевым А.В. схеме ДТП, замечаний к содержанию которой от него не поступало. Кроме того, разделение потоков встречного движения сплошной линией разметки зафиксировано и на видеозаписи. Прерывистая разметка с учётом равной длины её линий и промежутков между ними, соответствующих установленным ГОСТ Р 51256-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» размерам, что также отчётливо видно на представленной видеозаписи, представляет собой разметку 1.7, нанесённую в месте выезда на дорогу с прилегающей территории.

Данных о нанесении иной разметки на указанном участке дороги материалы дела не содержат.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Движение транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улице Затонской при расположении левой группы колёс слева от дорожной разметки 1.1 по направлению движения зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора автомобиля второго участника ДТП.

Данная видеозапись является доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и в совокупности с другими материалами дела предоставила возможность всестороннего и полного его рассмотрения, в связи с чем необходимости в истребовании дополнительных доказательств у судьи не имелось.

То обстоятельство, что дорожная разметка на дороге по улице Затонской нанесена <данные изъяты> без разработки и утверждения проекта организации дорожного движения предметом рассмотрения настоящего дела не является и на оценку законности вынесенных по нему постановления и решений не влияет.

Вместе с тем, постановление и решения, вынесенные по данному делу, подлежат изменению. Поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлён Мигалевым А.В. до проезда им дома № 46 по ул. Вавилова г. Красноярска, указание данного адреса как места совершения правонарушения подлежит исключению.

Наказание Мигалеву А.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалованных постановления и решений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 7 октября 2021 г. № 18810024200003828823, решение по жалобе на него начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мигалева Александра Владимировича изменить: указать местом совершения административного правонарушения участок дороги по улице Затонская в городе Красноярске в месте выезда на него с прилегающей территории дома № 46 по ул. Вавилова, указание на место совершения правонарушения: г. Красноярск, ул. Вавилова, 46 исключить. В остальной части эти постановление и решения оставить без изменения, а жалобу Мигалева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.