Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2022 ~ М-388/2022 от 23.05.2022

Дело №

УИД 11RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г., представителя ответчика Мороковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

07 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней Сигаевой Е. С. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней Сигаевой Е.С. с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., причиненного <дата> Сигаевой Е.С. укусом бродячей собаки, указывая на непринятие ответчиком надлежащих мер по отлову безнадзорных животных.

Прокурор требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что иск подан на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах несовершеннолетней, оснований для освобождения администрации района от возмещения вреда не имеется.

Представитель ответчика Морокова Л.В. в судебном заседании возражала удовлетворению иска, сослалась на отсутствие полномочий по обращению прокурора в суд с рассматриваемым иском. Пояснила, что администрация не бездействовала по вопросу отлова безнадзорных животных, в 2019 году было заключено 2 контракта, в 2020 году было проведено 6 аукционов, но ни один из них не состоялся. Просила учесть проводимую администрацией работу по указанным полномочиям, и снизить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения иска.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Вышеприведенной ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ право прокурора на обращение в суд в интересах указанных в ней лиц не ставится в зависимость от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц и иных государственных органов. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

В этой связи доводы администрации об отсутствии полномочий прокурора на обращение в суд с настоящими требованиями несостоятельны, поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Сигаевой Е.С., которая в силу возраста не может защищать свои права и законные интересы. Кроме того, из материалов дела следует, что по вопросу защиты интересов ребенка в прокуратуру обратилась мать ребенка и просила о защите прав последнего.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> около 15 час. 00 мин. в <адрес>, при возвращении со школы, несовершеннолетнюю Сигаеву Е.С. в область лица укусила собака.

Согласно материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> от <дата> № по сообщению Сигаевой Г.И., <дата> около 15 час. 00 мин. в <адрес>, во время возвращения со школы, несовершеннолетнюю Сигаеву Е.С. в область лица укусила собака (без намордника и ошейника), при этом никаких команд к данным действиям собаке не давали. В дальнейшем, Сигаеву Е.С. отвезли в ГУ «РДКБ», где ее осмотрели, обработали место укуса, сделали прививку и отпустили домой. В материалах КУСП имеются аналогичные объяснения несовершеннолетней Сигаевой Е.С., ее матери Сигаевой Г.И.

Указанное также подтверждается медицинской картой обратившегося за антирабической помощью от <дата> на имя Сигаевой Е.С.

Представленной в суд медицинской картой амбулаторного больного № Сигаевой Е.С. подтверждается, что она поступила в ГУ «РДКБ» <дата> после укуса собаки, ей были поставлены прививки <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п.82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

В силу положений ст. 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 01.01.2015 №115-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Постановлением правительства Республики Коми от 30.01.2020 № 41 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми. В соответствии с п. 2 Порядка целями настоящего порядка является, в том числе предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. В целях настоящего Порядка под уполномоченным органом понимается орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района и городского округа в Республике Коми, наделенный государственным полномочием Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.5).

Ответчиком были приняты нормативные акты, корреспондирующие указанным выше нормативным актам, постановление администрации МО МР «Сыктывдинский» от 10.07.2019 №7/742 «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Пунктом 3 Порядка отлова указано, что в целях настоящего Порядка под с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» понимаются домашние животные (собака, кошка), находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица.

Согласно п.5 Порядка установлено, что отлов, учет, содержание и уничтожение животных без владельцев осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими необходимое оборудование (пневматическое оружие), транспорт для перевозки животных без владельцев, пункты временного содержания животных без владельцев, специально подготовленных, прошедших иммунизацию против бешенства работников (далее – организации по отлову животных без владельцев), на основании муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров), заключенных с администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – органы местного самоуправления) в соответствии с законодательством Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.03.2013 №44-ФЗ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение ответчиком контрактов с подрядными организациями по отлову безнадзорных животных, по состоянию на 09.01.2020 суду не представлено.

В рамках выделенных средств бюджету МР «Сыктывдинский» электронные аукционы на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (или кастрации) и уничтожению (или утилизации) безнадзорных животных на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» были проведены только с февраля 2020 года, и признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

В этой связи доводы администрации на предпринимаемые ею меры по заключению контрактов по отлову бродячих собак, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии виновного бездействия, несостоятельны, поскольку возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически исполнена не была, муниципальные контракты на момент получения Сигаевой Е.С. телесных повреждений заключены не были. Ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на несовершеннолетнюю Сигаеву Е.С. бродячей собаки и причинение ей вреда здоровью.

Отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшей ответчиком не доказано.

При этом причины, обусловившие длительность процедуры заключения муниципального контракта по отлову безнадзорных собак, на что ссылается ответчик, не могут служить правовым основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности перед ребенком.

Принимая во внимание существующую законодательно возложенную на ответчика обязанность по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану их жизни и здоровья, исполнение которой распространяется на всю территорию муниципального района «Сыктывдинский», и предполагает принцип строгого и неуклонного соблюдения всеми субъектами данных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения несовершеннолетней нравственных и физических страданий установлен, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом получены доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика нематериальных благ несовершеннолетней, в том числе письменные объяснения Сигаевой Г.И., Сигаевой Е.С. об обстоятельствах происшествия, медицинские документы, материал проверки КУСП.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Причины, на которые ответчик ссылается в возражениях как на обусловившие неисполнение им своей обязанности по отлову безнадзорных животных (отсутствие заключенных контрактов) на момент происшествия с несовершеннолетней Сигаевой Е.С., не могут служить правовым основанием для освобождения ответчика от ответственности по настоящему делу, поскольку исполнение этой обязанности не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств либо заключения или не заключения муниципального контракта.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений, и подлежащих применению норм права, а также исходя из доказанности факта причинения несовершеннолетней Сигаевой Е.С. телесных повреждений, считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение ребенку боли и телесных повреждений (несовершеннолетнюю Сигаеву Е.С. укусила безнадзорная собака), требования разумности и справедливости, оговоренные в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ребенка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., соответствующая именно тем нравственным и физическим страданиям, подтвержденным материалами дела, которые несовершеннолетняя Сигаева Е.С. вынуждена была претерпевать. Оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней Сигаевой Е. С. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу Сигаевой Е. С. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.