Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2020 (2-7177/2019;) ~ М-3213/2019 от 15.04.2019

Дело №2-417/20 26 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

04 марта 2019 года в результате залива из вышерасположенной <адрес> вышеуказанного дома, имуществу истца причин ущерб. Собственником <адрес> являлся ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 411 400 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, ранее представлены возражения на исковое заявление (л.д. 105-106), согласно которому залив произошел в результате разрыва колбы корпуса для картриджного фильтра, установленного в системе холодного водоснабжения, при этом, данный разрыв произошел в период гарантийного срока службы, установленного на фильтр заводом-изготовителем, в связи с чем, ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком, ходатайствовала о привлечении ООО «ГИДРОСНАБ МАРКЕТ» в качество соответчика..

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГИДРОСНАБ МАРКЕТ», полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.92).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.100-101).

Согласно акту ТСЖ «На Комендантском» от 04 марта 2019 года, в результате разрыва колбы фильтра холодного водоснабжения расположенного в туалете <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1 04 марта 2019 года произошло затопление <адрес> нанесен следующий ущерб:

- ванная комната: следы растекания воды на потолке, на момент осмотра вспучивание штукатурного слоя не обнаружено

- туалет: следы растекания воды на потолке, на момент осмотра вспучивание штукатурного слоя не обнаружено

- прихожая: растекание воды на потолке площадью 5 кв.м., намокание стены отслоение обоев по периметру потолочного плинтуса, замыкания электропроводки нет

- комната № 1: растекание воды на пололке площадью 14 кв.м., намокание стен, отслоение обоев по всему периметру потолочного плинтуса, намокание матраса, вздутие паркета, замыкания электропроводки нет

- комната № 2: растекание воды на пололке площадью 18 кв.м., намокание стен, отслоение обоев по всему периметру потолочного плинтуса, вздутие паркета, замыкания электропроводки нет

- кухня: растекание воды на пололке площадью 5 кв.м., намокание стен, отслоение обоев по периметру потолочного плинтуса 3 м/п, намокание и разбухание кухонного шкафа, вздутие паркета, замыкания электропроводки нет (л.д.8).

Данный акт участниками процесса не оспаривался, как и не оспаривалась причина протечки, следовательно данное доказательство суд признает достоверным и достаточным.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Таким образом, материалами дела, установлено, что залив в <адрес> произошел из <адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норма материального права. При этом, суд учитывает, что ответчик не лишена возможности обратится к третьему лицу с соответствующем требованием о возмещении ей взысканных судом денежных средств, при действительном несении данных расходов.

Согласно отчету № ООО «Центр Оценки и экспертиз» от 18 марта 2019 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 марта 2019 года без учета износа составляет 411 400 руб. (л.д.12-90).

Ответчик и третье лицо не согласились с данной оценкой.

По ходатайству третьего лица Определением суда от 10 октября 2019 года назначена товароведческая экспертиза (л.д.99-100).

Согласно заключению № ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от 18 марта 2020 года, на момент проведения экспертного осмотра в помещениях <адрес> имелись следующие дефекты отделки, вызванные протечкой, произошедшей 04 марта 2019 года:

Ванная: Повреждения окрасочного слоя потолка на площади до 70 % в виде темно-бурых и светло-бурых пятен, отслоений и шелушений окрасочного слоя, волосных трещин.

Туалет: Повреждения окрасочного слоя потолка на площади до 30 % в виде темно-бурых и светло-бурых пятен, отслоений и шелушений окрасочного слоя, волосных трещин.

Коридор: Повреждения окрасочного слоя потолка на площади до 20 % в виде темно-бурых и светло-бурых пятен, трещин по стыкам гипсокартонных листов декоративной конструкции потолка; Повреждения обоев стен на площади до 20 % в виде отставаний обоев от стен, темно-бурых и светло-бурых пятен, потеков.

Комната площадью 13.5 кв.м: Повреждения окрасочного слоя потолка на площади до 25 % в виде темно-бурых и светло-бурых пятен, волосных трещин; Повреждения обоев стен на площади до 20 % в виде отставаний обоев от стен, темно-бурых и темно-серых пятен, потеков; Повреждения штучного паркетного покрытия на площади 2 кв.м в виде нарушения сплошности паркетного покрытия, щелей между клепками.

Комната площадью 20,6 кв.м: Повреждения окрасочного слоя потолка на площади до 10 % в виде темно-бурых и светло-бурых пятен; Повреждения обоев стен на площади до 10 % в виде отставаний обоев от стен; Повреждения штучного паркетного покрытия на площади 2 кв.м в виде нарушения сплошности паркетного покрытия, щелей между клепками.

Кухня: Повреждения окрасочного слоя потолка на площади до 20 % в виде темно-бурых и светло-бурых пятен, в т.ч. на декоративной конструкции потолка, волосных трещин; Повреждения обоев стен на площади до 15 % в виде расхождений обоев в стыках полотен.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> необходимого для ликвидации последствий протечки, произошедшей 04 марта 2019 года, составляет в текущих ценах 267 367 руб.

В результате залива, произошедшего 04 марта 2019 года в <адрес> по адресу: <адрес>, повреждено следующее имущество: матрас и навесной шкаф набора мебели для кухни.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате залива <адрес>, произошедшего 04 марта 2019 года, составит округленно 5 796, 00 руб., в том числе кухонного шкафа - 4 120 руб., матраса - 1 676 руб. (л.д.154 – 232).

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности, соответствующую квалификацию, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения эксперта. О вызове в судебное заседание эксперта, проводившего исследование, либо ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 267 367 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества 5796 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста в размере 7 000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция № 3431 на сумму 3000 руб., квитанция № 2139 на сумму 4 000 руб. (л.д. 91), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 931 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 267 367 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта имущества 5796 руб., в счет расходов на оплату заключения специалиста 7 000 руб., а всего 280 163 руб.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 931 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2020 года.