Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-306/2023

РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре - Самсоновой В.А., с участием защитника ООО "УК Бронницкого ГХ" Мальцевой К.А., представителя заинтересованного лица Кошевого Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "УК Бронницкого ГХ" на постановление <номер>Р заместителя начальника Территориального отдела № 16 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Кошевого Р.Г. от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 Закона Московской области №37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 16/1649/2Р заместителя начальника Территориального отдела № 16 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Кошевого Р.Г. от 07 февраля 2023 года ООО «УК Бронницкого ГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что 01 февраля 2023 года в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес> месте общего пользования выявлено административное правонарушение, выраженное в складировании снега на тротуарах, внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюден6ия установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовым актами органов местного самоуправления, а именно на участке с зелеными насаждениями напротив подъезда №2 МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено складирование загрязненного снега и осколков льда общим объемом около 0, 5 м3, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.13 «Складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах» Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В результате бездействия ООО «УК Бронницкого ГХ» нарушены нормы и требования ч. 1, ст. 51, ч. 1, ч.10 ст. 56, ч. 4 п. б, ч.6 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. Решения Совета депутатов городского округа Бронницы МО от 26.12.2019 № 25/9 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Бронницы Московской области".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК Бронницкого ГХ» обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указало, что зеленые насаждения напротив подъезда № 2 МКД, находящиеся в кадастровых границах земельного участка при многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> высажены либо до введения многоквартирного дома в эксплуатацию, либо после его введения в эксплуатацию и не были предусмотрены проектом многоквартирного дома. В техническом паспорте многоквартирного дома зеленые насаждения отсутствуют, а, следовательно, при заключении договоров участия в долевом строительстве, договоров купли-продажи жилых (нежилых) помещений, как объекты в составе общедомового имущества они не передавались. Вместе с тем, зеленые насаждения, находящиеся в кадастровых границах земельного участка при многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не были включены в состав общедомового имущества на основании решения общего собрания и не относятся к общему имуществу жителей вышеуказанного многоквартирного дома, следовательно, их содержание не относится к компетенции ООО «УК Бронницкого ГХ». Кроме того, при формировании и утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения Совета Депутатов городского округа <адрес> от <дата> <номер> не учитывались работы по обслуживанию зеленых насаждений, вывозу снега. Таким образом, считают, что в действиях ООО «УК Бронницкого ГХ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.<адрес> об административных правонарушениях.

Защитник ООО «УК Бронницкого ГХ» по доверенности Мальцева К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Территориального отдела № 16 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старший государственный административно-технического инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Кошевой Р.Г. возражал против доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Ст. 6.13 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.б ч. 1 ст. 68 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: - по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится в обслуживании ООО «УК Бронницкого ГХ» на основании Договора управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2015 г. № 2-1

Из имеющийся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что он поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году, ему присвоен кадастровый <номер>, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение 150 квартирного жилого дома с мансардным этажом, сведения о правах отсутствуют.

Согласно ч 1, 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого, в том числе, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

При таких обстоятельствах, ООО «УК Бронницкого ГХ» является надлежащим субъектом административного правонарушения по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, подтверждаются и зафиксированы следующими доказательствами, такими как карточкой из ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией, договором управления многоквартирным домом? снимком публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН на земельный участок, фотоматериалом.

В силу вышеизложенного, наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК Бронницкого ГХ» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административное наказание ООО «УК Бронницкого ГХ» назначено в пределах санкции ст. 6.13 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях", оснований к изменению размера назначенного штрафа не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер>Р заместителя начальника Территориального отдела № 16 Территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Кошевого Р.Г. от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО "УК Бронницкого ГХ" – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья: