Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2019 ~ М-445/2019 от 26.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г.     г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиабдуллаева Руслана Гаджимурадовича к Устарханову Руслану Расулхановичу о взыскании долга по договору займа 58 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа 17400 рублей, расходов на госпошлину 2462 рубля

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиабдуллаев Р.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Устарханова Р.Р. долга по договору займа 58 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа 17400 рублей, расходов на госпошлину 2462 рубля.

Свои требования обосновал тем, что 11 марта 2019 г. ответчик получил у него в долг денежные средства в размере 58 000 рублей с условием их возврата до 25 марта 2019 года, о чем дал написанное ответчиком собственноручно расписку. В расписке ответчик указал, что в случае не возврата в установленный срок денежных средств обязался выплачивать ему по 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Устарханов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался судебной повесткой надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой о получении повестки ответчиком 03 июля 2019 г.

При этом суд учитывает, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принял меры к надлежащему извещению ответчика и известил ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Однако о причинах своей неявки он суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик Устарханов Р.Р., как и иные лица, участвующие в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, заключенного между сторонами от 11 марта 2019 года, ответчик получил от истца 58 000 рублей и обязался вернуть истцу сумму полученную по договору займа 25 марта 2019 г., что подтверждается приложенной к заявлению распиской.

В расписке также указано, что в случае просрочки возврата займа ответчик Устарханов Р.Р. обязуется выплатить истцу Гаджиабдуллаеву Р.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Судом установлено, что деньги по договору займа ответчик по сей день не возвратил истцу, что подтверждается объяснениями истца, наличием подлинной расписки у истца, которое приобщено к делу.

Расходы за просрочку возврата займа определенные договором займа на момент обращения истца в суд с иском по расчету истца составляет 17400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 4.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо -независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов составлен правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы на госпошлину в размере 2462 руб.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Устарханова Руслана Расулхановича в пользу Гаджиабдуллаева Руслана Гаджимурадовича денежные средства по договору займа от 11 марта 2019 г. в размере 58 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа на 25 июня 2019 г. в размере 17400 рублей и расходы на госпошлину 2462 рублей, а всего 77862 (семьдесят семь тысяча восемьсот шестьдесят два) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения решения суда.

Судья                                    К.А.Курбанов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 18 июля 2019 г.