Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-931/2022 (2-8510/2021;) ~ М-7925/2021 от 09.12.2021

Копия

№ 2-931/2022 (№ 2-8510/2021)

56RS0018-01-2021-011823-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург                                                                                  10 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Козлову В. А., Козловой О. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратился в суд с иском к Козлову В.А., указав, что ... АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в г. Оренбурге и Козлов В.А. заключили договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении N, по условиям которого истец обязался проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: .... ... по адресу: ... проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), о дате и времени которого жильцы извещены путем расклеивания объявлений на расположенных местах общего доступа -информационных стендах. Доступ для проведения технического обслуживания ответчиком обеспечен не был. Отказ в допуске зафиксирован в акте от ... Козлов В.А., отказываясь от проведения технического обслуживания ВГКО, ставит под угрозу безопасность жителей ..., поскольку несвоевременные работы по проверке состояния и ремонта газового оборудования, находящегося в домовладении ответчика, создают реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан.

Просит обязать Козлова В.А. обеспечить доступ в жилое помещение представителей АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: .... Возместить расходы истца на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Козлова О.В.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось к слушанию на ... в ... мин., на ... в ... мин.

    Истец, ответчики в судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам, извещены судом о времени и месте судебных разбирательств надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно требованиям п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Козлову В. А., Козловой О. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья             подпись                    А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: