Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-186/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                        г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Хухорову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Хухорову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ..... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Хухорова Д.С., управлявшего автомашиной марки ..., который в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с движущейся в перпендикулярном направлении автомашиной истца.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В рамках договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ...., которое не покрывает фактический ущерб.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ....

Поскольку в добровольном порядке ущерба не возмещен, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ...., расходы по оценке ущерба в размере .... и расходы по государственной пошлине в сумме ...

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Хухоров Д.С. в судебном заседании факт ДТП, свою вину и размер причиненного ущерба не оспаривал. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Хухорова Д.С., управлявшего автомашиной марки ..., который в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с движущейся в перпендикулярном направлении автомашиной истца (л.д. 8-9).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере .... (л.д. 51-52)

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» №/Н стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет .... (л.д. 17-26).

В судебном заседании ответчик размер ущерба не оспаривал и исковые требования признал.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные требования не противоречат закону и не нарушают права и и охраняемые интересы других лиц.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ....

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере .... (л.д.53) и расходы по государственной пошлине в сумме .... (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спектр» – удовлетворить.

Взыскать с Хухорова Д.С. в пользу ООО «Спектр» в счет возмещения ущерба ...., расходы по оценке ущерба в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова