Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2020 (2-8568/2019;) ~ М-8793/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-596/2020

УИД: 50RS0026-01-2019-013572-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., с участием представителя истца ЛЕЮ, представителя ответчика ТАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОВ к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОВ обратился в суд с требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права отсутствующим, мотивируя их тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

При оформлении права на земельный участок при доме, истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой, кроме истца, собственником ? является ХСП, 1913 года рождения.

Истец указывает, что до 1961 года ХСП проживала в своей части дома по указанному адресу. В 1961 году часть дома ХСП сгорела, сгоревшая часть дома восстановлена не была.

Истец своими силами осуществил ремонт сгоревшей стены, продолжает пользоваться и проживать в доме №.

Согласно выписке из домовой книги ХСП ДД.ММ.ГГ была выписана из указанного дома.

Истец просил признать право ХСП на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истец ТОВ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ЛЕЮ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ТАВ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело с соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТОА является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0010101:392, в долевой собственности № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № право собственности на другую ? доли жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В силу п. 58 указанного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Кроме того, возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности на жилое помещение, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому истцом в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что его право не может быть защищено иным, предусмотренном законом способом а также не представлено доказательств отсутствия наследников на ? доли указанного жилого дома, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности не лишает его в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав, в том числе с исковыми требованиями о выделе в натуре ? доли жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТОВ к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права ХСП на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

17.03.2020 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова