Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 от 24.01.2023

Дело №2-370/2023

03RS0002-01-2022-008748-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                          село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калачевой Ю.О, Калачеву С.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Калачева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 7 октября 2005 года между истцом и Калачевым О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38981554. Банк исполнил свои обязательства по договору выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета. В период с 7 октября 2005 года по 7 августа 2006 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53 613,92 руб. не позднее 07.08.2006 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 45 964,55 руб. 31 марта 2010 года заемщик Калачев О.А. умер. Полагая, что кредитные обязательства перешли к наследникам, истец просит взыскать с наследника Калачева О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38981554 от 07.10.2005 года в размере 45 964,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578,94 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калачева Ю.О.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 7 декабря 2022 года указанное гражданское дело направлено по подсудности в Иглинский межрайоный суд РБ.

Определениями Иглинского межрайонного от суда РБ от 21 февраля и 18 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечен Калачев С.А., в качестве третьих лиц привлечен АО «Россельхозбанк», Калачева М.И., Калачев В.О.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 25 апреля 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Калачева Ю.О., Калачев С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, направленными им по адресам регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Калачева М.И., Калачев В.О., нотариус Галеева Ю.Ю., представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 7 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Калачевым О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 38981554.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора Калачевым О.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и переводу с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, 08.07.2006 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 53 613,92 руб. со сроком оплаты не позднее 07.08.2006.

Однако требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнено, задолженность не погашена.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 45 964,55 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

31 марта 2010 года заемщик Калачев О.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти №158 от 01.04.2010 года.

После смерти Калачева О.А. наследниками по закону являются супруга Калачева М.И., сын Калачев В.О., дочь Калачева Ю.О., мать Калачева Е.М.

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело №318/10, в состав наследства входит денежный вклад, хранящийся в ОСБ 8598, с причитающимися процентами и компенсацией, автомобиль ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, гос. номер №

Калачевой Е.М. и Калачевой Ю.О. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли на автомобиль ГАЗ 33021,1999 года выпуска, регистрационный знак К № 02.

Таким образом, в права наследования после смерти Калачева О.А. вступили Калачева Е.М. и Калачева Ю.О.

Согласно заключению об оценке № 338/8-13.4 стоимость автомобиля ГАЗ 33021,1999 года выпуска, регистрационный знак К № составляет 63 525 руб.

Судом установлено, что Калачева Е.М. умерла 24 января 2021 года, что подтверждается записью о смерти № 170219020005000105002 от 2.02.2021 года.

Наследниками по закону после смерти Калачевой Е.М. являются: сын Калачев С.А., внучка Калачева Ю.О.

В состав наследственной массы входит квартира, находящаяся по адресу: РБ<адрес> денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк».

Наследником на основании завещания, удостоверенного Зайцевым М.В., нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ 5 декабря 2019 года и зарегистрированного в реестре за № 03/189-н/03-2019-3-697 является Калачева Ю.О. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Выданы свидетельства о праве на наследство Калачевой Ю.О. на вышеуказанную квартиру и на 1/2 доли денежного вклада хранящегося в АО «Россельхозбанк»; Калачеву С.А. 1/2 доли денежного вклада хранящегося в АО «Россельхозбанк».

Таким образом, в права наследования после смерти Калачевой Е.М. вступили Калачева Ю.О. и Калачев С.А.

Согласно представленной информации АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств Минаевой Е.М. на 24 января 2021 года составляет 59 748,08 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2021 стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 319 992,2 руб.

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Калачеву О.А. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Калачевой Ю.О., Калачева С.А. - наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков Калачевой Ю.О., Калачева С.А. солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о кредитной карте № 38981554 от 07.10.2005 в размере 45 964,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № к Калачевой Ю.О (№ № Калачеву С.А (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калачевой Ю.о (СНИЛС №), Калачева С.А (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о карте № № от 7.10.2005 в размере 45 964,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,94 руб.

Ответчики вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Л.И. Галикеева