Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 30.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 марта 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Ерченко В.С., подсудимого Баянова А.В., защитника - адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/2023 в отношении

Баянов А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не трудоустроенного, снятого с воинского учета, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

05.09.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 07.12.2022, срок дополнительного наказания исчисляется с 16.09.2022);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баянов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 22 час. 35 мин. Баянов А.В., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08.04.2022, вступившему в законную силу 07.05.2022, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение сдал 24.05.2022), подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 14.06.2022, вступившему в законную силу 09.07.2022, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на ...., где, двигаясь в районе .... совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с двигающимся по дороге с встречным направлением автомобилем марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион. Приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был выявлен факт управления Баянов А.В. указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В 01 час. Баянов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,235 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, с чем Баянов А.В. был согласен. Таким образом, Баянов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08.04.2022, вступившему в законную силу 07.05.2022, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 14.06.2022, вступившему в законную силу 09.07.2022, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Баянов А.В. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из показаний Баянов А.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что у его сожительницы в собственности имеется автомобиль марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, на котором он периодически ездит. **/**/**** в дневное время он находился дома, когда ему позвонила сожительница и сообщила, что его дядя скоропостижно скончался. Он пошел в магазин, купил спиртного, которое дома стал употреблять. В вечернее время он решил поехать к своей матери, которая проживает по адресу: ..... Он взял ключи от вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и поехал к матери. Двигаясь по ...., он допустил столкновение с автомобилем марки «~~~». Водитель автомобиля марки «~~~» вызвал сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД, они начали процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Далее сотрудники пригласили его в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Показания прибора составили 1,235 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с чем он был согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59).

После оглашения показаний подсудимый Баянов А.В. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе его допроса.

Признавая показания подсудимого Баянов А.В. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Тебеньков Р.А., Герасимова Е.А., допрошенных в судебном заседании, и свидетелей Шавелкин А.Ю., Караулов А.М., Романова Ж.В., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Тебеньков Р.А., **/**/**** в вечернее время он двигался на автомобиле марки «~~~», государственный регистрационный знак № регион, совместно со своей супругой Герасимова Е.А. со стороны .... в направлении ...., когда со стороны .... выехал автомобиль марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, который двигался на небезопасно высокой скорости, по встречной полосе в его направлении. С целью избежать столкновения с данным автомобилем он попытался перестроиться влево на полосу встречного движения, однако столкновения избежать не удалось. Выйдя из автомобиля после столкновения, он подошел к водителю, по его поведению было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. От Баянов А.В. исходил сильный запах алкоголя, он невнятно разговаривал. По приезду экипажа ГИБДД сотрудник стал оформлять дорожно-транспортное происшествие.

Аналогичные показания даны свидетелем Герасимова Е.А., допрошенной в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Шавелкин А.Ю., состоящего в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** он работал согласно наряда совместно с инспектором Караулов А.М., когда около 22 час. 35 мин. от дежурной части им поступила информация о том, что в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Баянов А.В., который управлял указанным выше транспортным средством с признаками опьянения и не справившись с управлением автомобиля выехал на дорожную полосу с встречным движением, допустив столкновение с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тебеньков Р.А. По прибытию на место было действительно установлено, что автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Баянов А.В., совершил столкновение с автомобилем ~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тебеньков Р.А., двигающегося по встречной полосе. В поведении Баянов А.В. были заметны явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Баянов А.В. был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, последний ответил утвердительно, что да. Впоследствии Караулов А.М. было оформлено дорожно-транспортное происшествие, составлена схема происшествия, Баянов А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе на месте, на что последний согласился и алкотектор показал результат 1,235 мг/литр, с чем также Баянов А.В. был согласен (л.д. 78-81).

Свидетель Караулов А.М., допрошенный **/**/****, давал аналогичные показания (л.д. 82-85).

Из исследованных показаний свидетеля Романова Ж.В. следует, что она проживает совместно с Баянов А.В. В **/**/**** года она приобрела автомобиль марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион у Дмитриева А.А. **/**/**** около 00 час. она вернулась с работы, Баянов А.В. дома не было, также она не обнаружила во дворе автомобиль. Она позвонила Баянов А.В., и в ходе телефонного разговора спросила, где он находится. Последний пояснил, что он находится в с. ...., также последний сказал ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилем, выехав на встречную полосу. В ходе телефонного разговора с Баянов А.В. она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он медленно и невнятно разговаривал. Баянов А.В. может охарактеризовать как трудолюбивого, ответственного, доброго, простодушного, однако периодически последний злоупотребляет алкогольными напитками. В состоянии опьянения он может себе позволить сесть за руль автомобиля, зная, что лишен права управления транспортными средствами (л.д. 160-162).

Объективно вина подсудимого Баянов А.В. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством .... **/**/**** в 00 час. 51 мин. по адресу: ...., инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Шавелкин А.Ю. Баянов А.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8). Вышеуказанное транспортное средство согласно протоколу .... от **/**/**** было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 11).

Объективно состояние опьянения подсудимого подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****, согласно которому у Баянов А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,235 мг/л. (л.д. 9).

Отстранение Баянов А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Баянов А.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сам порядок освидетельствования, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, соблюден. Каких-либо заявлений и замечаний от Баянов А.В. не поступало. Все процессуальные действия в отношении Баянов А.В. были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Достоверность содержания и результат проведенных в отношении Баянов А.В. процессуальных действий, соблюдение порядка его освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью. Указанные материалы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи по судебному участку № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08.04.2022 Баянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 42-43).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что Баянов А.В. лишен права управления транспортными средствами (л.д. 16).

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности Баянов А.В. в его совершении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Баянов А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому Баянов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а выявляет акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу, которые не достигают расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических и прогностических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, Баянов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 119-124).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Баянов А.В., который не состоит на учете у врача психиатра, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании адекватно и соответствует судебной ситуации, суд полагает, что преступление Баянов А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баянов А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психических изменений и хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Баянов А.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется отрицательно (л.д. 154). Свидетелем Романова Ж.В. охарактеризован положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказаний и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Баянов А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Баянов А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении Баянов А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Баянов А.В. до приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баянов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022, назначить 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022 в виде 200 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 16.09.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить Баянов А.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Баянов А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении Баянов А.В. обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, копию дела об административном правонарушении в отношении Баянов А.В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                             А.А. Матвиец