Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2020 от 20.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                 <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                             Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого                             Огородникова А.С.,

защитника - адвоката                      Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ОГОРОДНИКОВА А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от <дата> (судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказания части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Огородников А. С., находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в восточном направлении от <адрес>, достоверно зная, что на данном участке местности произрастают растения дикорастущей конопли, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 86 гр., что относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Огородников А.С. сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который взял в правую руку, и непосредственно сохраняя и перемещая при себе, проследовал от участка местности, расположенного в 800 метрах в восточном направлении от <адрес>, к месту своего жительства, где в 30 метрах от <адрес> в 18 часов 40 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у Огородникова А.С., была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 86 гр., что относится к значительному размеру.

Подсудимый Огородников А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Огородниковым А.С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Огородников А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Огородников А.С. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Огородников А.С. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до трех лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Огородников А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Огородникову А.С. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Огородникову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Огородников А.С. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; по месту жительства участковым полиции МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно; с <дата> года состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>; на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Огородников А.С. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Огородников А.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.67).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом адекватности поведения подсудимого Огородникова А.С. в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, отобранное у Огородникова С.А. до возбуждения уголовного дела, где он рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, суд признает явкой с повинной; состояние его здоровья и наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Огородникова А.С., суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания Огородникову А.С. суд учитывает личность виновного, его характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также то обстоятельство, что Огородников А.С. трудоустроен, в содеянном раскаялся, и приходит к выводу назначении Огородникову А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст.62 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Огородникова А.С. части 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, Огородников А.С. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Огородниковым А.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОГОРОДНИКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

    Возложить на Огородникова А.С. следующие обязанности:

      - встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

      - не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

    - не совершать административных правонарушений;

    - регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Огородникова А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 86 г., ватный тампон со смывами с рук Огородникова А.С., контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – уничтожить; протокол личного досмотра вещей – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                   Д.О. Суханов