Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2023 ~ М-829/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1565/2023

24RS0028-01-2023-001009-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                              город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Барановой Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 795 руб., а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга. В связи с этим, у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 770 руб. Истец счиате возможным предъявить требования в размере 83 795 руб., из которых: 59 914 руб. 07 коп. – основной долг; 7 370 руб. 91 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 16 510 руб. 02 коп. – комиссии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лиц, участвующие в деле (третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежые средства в размере 161 792 руб. под 21,48 % годовых на срок 24 месяца.

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ФИО2 сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что следует из выписки по счету.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия Договора. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 222 770 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено. При этом, истец заявляет треборвания о взыскании задолженности за указанный период в размере 83 795 руб., из которых: 59 914 руб. 07 коп. – основной долг; 7 370 руб. 91 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 16 510 руб. 02 коп. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последней нарушено обязательство по погашению кредита в период режима погашения задолженности в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи 13 (14, 15) числа каждого месяца. При этом, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу является пропущенным с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитом срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

С учетом того, что в даты, установленные договор, для возвращения очередного ежемесячного платежа, денежные средства на счет кредитора не поступили, следовательно, со следующего дня истцу стало известно о неисполнении заемщиком условий кредитного договора о порядке и сроках возврата кредитной задолженности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права истец обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что ко дню (ДД.ММ.ГГГГ) подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом был пропущен срок исковой (истек ДД.ММ.ГГГГ).

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то к этому сроку срок исковой давности уже был пропущен, так как истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 19.07.2023