Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2020 ~ М-2483/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2708/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №Зем-1-1644а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 759 549 руб. 18 коп., включающей в себя: сумму основного долга – 1 580 906 руб. 72 коп. и сумму пени – 178 642 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-1644а площадью 1 402 кв.м., по условиям которого арендная плата составляет ежемесячно 646 761 руб. Нарушив условия договора, ответчик не исполняет соответствующим образом свои обязательства по перечислению арендной платы. МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Претензия была вызвана тем, что земельный участок был передан ответчику в пользование на условиях аренды, а не на условиях безвозмездного пользования. Однако Арендатор продолжает пользоваться земельным участком, задолженность по арендной плате не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила перерыв для заключения мирового соглашения.

Третье лицо – МУ «ПИЗО» ЗМР РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно…

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 402 кв.м. расположен по адресу: РТ, ЗМР, МО «<адрес>», <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автомойки (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), подписан акт приема-передачи (л.д.19-20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с невыполнением условий договора (л.д.24-26).

Из представленного суду расчета задолженность по арендной плате (с нарастающим итогом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года составила 1 580 906 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО2 расчет задолженности не оспаривала, признала наличие задолженности за 2 месяца, но просила отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения с истцом, представила на обозрение проект мирового соглашения.

Выслушав ответчика и изучив условия мирового соглашения, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам возможность его заключения на любом этапе разрешения спора, в том числе после вынесения решения на этапе его исполнения.

Согласно п.3.5. Договора в случае неуплаты платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты.

Из представленного суду расчета, период просрочки задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113 дней, штраф составляет 178 642 руб. 46 коп. (1 580 906,72*113*0,1%). Данный расчет является арифметически верным, суд принимает представленный расчет (л.д.6 оборот).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 997 руб. 75 коп.

На основании ст. 196, 200, 309, 314, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст.12,56-57,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1580 906 руб. 72 коп., неустойку в размере 178 642 руб. 46 коп., всего – 1759 549 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 16997 руб. 75 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: