Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-1016/2023;) от 05.07.2023

Дело № 2-38/2024                            КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2023-000540-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  16 мая 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Николая Евгеньевича к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

    Павленко Н.Е. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 529,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекращении права собственности истца на объект площадью 381,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания площадью 381,8 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка на котором оно находится. В процессе эксплуатации здания, оно было реконструировано в результате чего площадью увеличилась до 529,7 кв.м. Поскольку реконструкция была проведена без соответствующего разрешения, в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец Павленко Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика –администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители 3-х лиц: Куртуковского территориального управления; Плясунов Евгений Викторович; МКП "КТВС"; Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В пункте 28 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 разъяснено, что реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, а также реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности, произведенная в отсутствие согласия других участников долевой собственности, считается самовольной.

По общему правилу изменение характеристик жилого дома не влечет образование нового объекта недвижимости. Но если в результате самовольной реконструкции жилого дома возведена постройка, которая привела к изменению параметров жилого дома или его частей (высота, количество этажей, площадь, объем), то она может быть признана самовольной постройкой (п. 3 ст. 141.3 ГК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Павленко Н.Е. является собственником нежилого здания (магазин) общей площадью 381,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования- предпринимательство, расположенных по адресу: <адрес>

Данное нежилое здание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом Павленко Н.Е. передано в безвозмездное пользование Плясунову Е.В.

Как указывает истец, что также следует из технического паспорта на нежилое помещение, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 529,7 кв.м. Площадь изменилась в результате произведенной в 2022 реконструкции, а именно, возведен одноэтажный теплый пристрой площадью 15,52 кв х 9,26 кв.

Павленко Н.Е. отказано в выдаче разрешения на строительство.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-экспертиза», представленного истцом следует, что нежилое здание, расположенное в <адрес> соответствует градостроительным нормам правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно:

-Правилам землепользования и застройки Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района;

-градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», в части: п.6.1; п.7.1; 12.24; 12.35; п.11.38, таблице Ж1 в приложении Ж.;

-здание соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части: п.4.3, п.8.1, п.8.3; п.8.9.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части: главы 16, ст.69, п.1.

СП 112. 13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), в части: п.6.13; п. 6.16; п. 6.17, п.6.27; п.6.28; п.6.29, п.6.30; п.6.31, п.6.32; п.6.34; п.6.35; п.7.1.

СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)», в части: п. 4.25; п. 4.26; п.4.3.3.

-строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно:

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, в части: п.5.1.

Пособие в развитии СНиП «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»)», в части: п. 4.1 п. 4.22, п.8.1.3.

СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 в части: п.4.27; п.5.1; п.5.2; п.5.4; п.5.7; п.5.8; п.5.10; п. 5.11; п. 5.54; п.5.57; п.6.24: п.8.8: п. 8.11: п.9.3: п.9.4.

СП 17.13330.2017 «Кровли Актуализированная редакция СНиП И-26-76», в части: п.9.1.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ., соответствует правилам землепользования и застройки: земельный участок используется под размещение нежилого здания (магазин) в целях извлечения прибыли на основании предпринимательской деятельности; на земельном участке возведено индивидуальное двухэтажное нежилое здание (магазин) площадью застройки 381,5 кв.м, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности.

Техническое состояние нежилого здания (магазин) в целом, при данном физическом износе = 2% оценивается как хорошее (физический износ ИФ = 0-11 %) «Повреждений дефоррмаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может изводиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ»

Нежилое здание (магазин) не создает угрозу жизни издоровью граждан (см. ответ на второй вопрос данного заключения).

Проведенной по делу судебной экспертизой и заключением ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» установлено следующее: Реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (магазин), расположенный в <адрес> общей площадью 529,7 кв.м., соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а также требования пожарной безопасности.

По результатам визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций объекта выявлено: несущая способность фундаментов обеспечена; несущая способность стен на смятие обеспечена; здание отвечает требованиям по надежности, устойчивости, долговечности; техническое состояние обследованных несущих конструкций отвечает требованиям технических регламентов, строительных и градостроительных нормативов и правил.

Здание соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе требованиям свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» (вместе с СП 4.13130.2013. Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), свода Правил 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», свода правил 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий») с учетом фактически осуществляемой хозяйственной деятельности - станция технического обслуживания автомобилей, автомагазин.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в отличном техническом состоянии, т. е. конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, отвечают требованиям по надежности, устойчивости, долговечности, состояние конструкций работоспособное, критических дефектов и повреждений не обнаружено.

Несущая способность всех строительных конструкций обеспечена. Несущая способность и пригодность к нормальной эксплуатации конструкций и перекрытий обеспечена.

Исследуемый объект является пригодным для дальнейшего пребывания в нем граждан с учетом физического износа в целом ИФ = 0-3,5%, не превышающем допускаемый [ИФ] = 70% для помещений рассматриваемой конструкции.

Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Дальнейшая безаварийная эксплуатация здания возможна.

Суд признает данное заключение ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» обоснованным, оценка технического состояния здания проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что реконструированный истцом объект недвижимости соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует требованиям, предъявляемым с учетом фактически осуществляемой хозяйственной деятельности - станция технического обслуживания автомобилей, автомагазин, в связи с чем суд считает исковые требования Павленко обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Прекратить право собственности Павленко Николая Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое здание площадью 381,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    Признать за Павленко Николаем Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание общей площадью 529,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                             А.А.Шаронина