Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-2552/2023;) ~ M-2167/2023 от 31.08.2023

Дело №2-112/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003194-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации к Михайленко С.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» о признании ничтожным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с требованиями к Михайленко С.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» о признании ничтожным договора займа между ООО «Радиан» и Михайленко С.Е. от 19.10.2018 г. №... на сумму 30000000 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Михайленко С.Е. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1627267 руб. 32 коп.

В обоснование требований указано, что Михайленко С.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.12.2018 г. по делу № ТС-2018/10-12, которым с ООО «Радиан» в пользу Михайленко С.Е. взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2018 № ... в размере 30 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 300 000 руб., расходы на оплату гонорара арбитра в размере 300 000 руб.

В отзыве на заявление должник (ООО «Радиан») признал действительность третейского соглашения и выразил согласие с решением третейского суда, но сослался на неисполнение данного решения в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.02.2019 г. заявление удовлетворено, Михайленко С.Е. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

19.03.2019 г. ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании поступившего от Михайленко С.Е. исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №20648/19/22019-ИП, в рамках исполнительного производства в пользу Михайленко С.Е. с ООО «Радиан» взыскано 1627267 руб. 32 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.04.2023 г. по заявлению прокурора Алтайского края определение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.02.2019 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам повторного рассмотрения заявления Михайленко С.Е. определением суда от 05.05.2023 г. в его удовлетворении отказано. Определение вступило в законную силу 31.05.2023 г.

При рассмотрении заявления судом установлено, что организация создана 11.10.2018 (за неделю до заключения договора займа), имеет минимальный уставной капитал, по месту регистрации не располагается, недвижимым имуществом и транспортными средствами не владеет, операции по движению денежных средств по расчетным счетам Общества носят транзитный характер. Наличие всего 1 сотрудника свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

Кроме того, при анализе расчетного счета организации поступление на него денежных средств по договору займа не выявлено.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Радиан», а, следовательно, фиктивности наличия задолженности у Общества перед Михайленко С.Е.

Заключение между ООО «Радиан» и Михайленко С.Е. сделки по займу денежных средств и последующее обращение Михайленко С.Е. о выдаче исполнительного листа о взыскании в его пользу задолженности реализовано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.

В действиях обоих сторон сделки - ООО «Радиан» и Михайленко С.Е. усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи ничтожна и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В судебном заседании процессуальный истец, в лице помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула, Сахнова О.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Михайленко С.Е. - Ананин М.П. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его доверителем основ правопорядка и нравственности. Денежные средства, переданные его доверителем по договору займа ООО «Радиан», имелись у Михайленко С.Е. в наличии.

Ответчик Михайленко С.Е., представитель ответчика ООО «Радиан», представители третьих лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,    Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела 13-617/2023, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 225 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 225 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным как при наличии обоснованного заявления другой стороны, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К основам правопорядка, по смыслу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданско-правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и: очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Основы правопорядка определены положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто нe вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании установлено, что арбитражным решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Митрофанова А.В., от 28.12.2018 по делу №ТС-2018/10-12 по иску Михайленко С.Е. к ответчику ООО «Радиан» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате гонорара арбитра исковые требования Михайленко С.Е. к ООО «Радиан» удовлетворены в полном объёме.

Взыскана с ООО «Радиан» в пользу Михайленко С.Е. сумма основного долга по договору займа №... от 19.10.2018 г. в размере 30 000 000 руб.

Взысканы с ООО «Радиан» в пользу Михайленко С.Е. проценты по договору займа №... от 19.10.2018 г. в размере 300 000 руб.

Взысканы с ООО «Радиан» в пользу Михайленко С.Е. в счет возмещения расходов по оплате гонорара арбитра денежные средства в сумме 300 000 руб.

Решение третейского суда вступило в законную силу.

Михайленко С.Е., действующий через своего представителя по доверенности Кулигина А.В., обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда по делу №ТС-2018/10-12 от 28.12.2018 года, поскольку добровольно решение третейского суда ООО «Радиан» не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года заявление Михайленко С.Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда удовлетворено.

28 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула Михайленко С.Е. выдан исполнительный лист ФС №023940734.

В дальнейшем, 13 марта 2023 года прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое 10.04.2023 г. было удовлетворено.

При новом рассмотрении заявления Михайленко С.Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда по делу №ТС-2018/10-12 от 28.12.2018 года, судом установлено, что ООО «Радиан» создано 11 октября 2018 года, то есть незадолго до заключения договора займа 19 октября 2018 года, имеет минимальный уставной капитал, по месту регистрации не располагается. Сведения о среднесписочной численности сотрудников, представленных за 2018-2020 гг. составляет 1 человек, что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов для осуществления деятельности. В собственности ООО «Радиан» недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Операции по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Радиан» за период с 11 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года носят транзитный характер, так как не установлено перечислений денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности (оплата канцелярских товаров, оплата воды, электроэнергии, аренды офисных помещений и т.д.), также отсутствуют перечисления заработной платы работникам (алименты, отпускные), а с 01 января 2020 года движения по расчетным счетам отсутствуют.

Также установлено, что в пользу Михайленко С.Е. по исполнительному производству №20648/19/22019 от 19 марта 2019 года было перечислено 1 600 000 рублей. Михайленко С.Е. в период с 2018-2020 гг. в качестве руководителя/учредителя в организациях зарегистрирован не был. С 03 марта 2021 года Михайленко С.Е. зарегистрирован в качестве руководителя/учредителя в ООО «Строй-Комплект». Информация о получаемых доходах, за период с 2018 года по настоящее время отсутствует, что говорит об отсутствии возможности для предоставления займа ООО «Радиан». Кроме того, поступление денежных средств в адрес ООО «Радиан» по договору займа при анализе расчетного счета не установлено.

Установив, что действия сторон направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора, а на использование третейского разбирательства в целях обхода положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, и приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем, определением от 05.05.2023 г. отказал заявителю в удовлетворении его заявления о выдаче исполнительного листа.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями от 10.04.2023 г. и 05.05.2023 г., в связи с чем, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, по сообщению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу Михайленко С.Е. не является самозанятым, ранее имел статус индивидуального предпринимателя (прекратил деятельность 14.09.2018 г. в связи с принятием им соответствующего решения), является руководителем и учредителем ООО «Строй-комплект» (согласно данным СПАРК зарегистрировано 03.03.2021 г., уставный капитал 100000 руб., основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, среднесписочная численность на 31.12.2021 г. 1 чел., последняя имеющаяся в СПАРК бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями).

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» в отношении Михайленко С.Е. в 2017 г., 2021 г. были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в 2020 г., 2021 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ООО «Радиан» зарегистрировано 11.10.2018 г., уставный капитал 20000 руб., основной вид деятельности торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, дополнительные виды: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий и др. Согласно данным СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2022 г. 1 чел., чистая прибыль составила 31000 руб. По состоянию на 08.06.2023 г. имелись действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» в отношении ООО «Радиан» имеется информация о возбужденных и неисполненных производствах: взыскание налогов и сборов, включая пени; иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Росфингмониторинг располагает сведениями о том, что в 2018, 2019 гг. кредитными организациями в отношении ООО «Радиан» применялись предусмотренные ФЗ от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» меры противолегализационного характера по отказу в совершении операции в связи с наличием подозрений о возможной направленности соответствующих действий на легализацию доходов, полученных преступным путем.

По сообщению Управления ФНС по Алтайскому краю, по итогам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган рассматривает ООО «Радиан» как организацию не осуществляющую реальной финансово-хозяйственной деятельности, предоставляющую расчетные счета для транзита и обналичивания денежных средств и оказывающую услуги по предоставлению документального права на налоговые вычеты по НДС в интересах третьих лиц, что подтверждается:

- отсутствием ООО «Радиан» по юридическому адресу, и невозможностью установить местонахождение общества;

- отсутствием трудовых ресурсов для осуществления деятельности (среднесписочная численность 1 чел.);

- отсутствие в собственности ООО «Радиан» недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно сведениям информационного интернет-портала Контур Фокус- гос.контрактов организация не заключала, лицензий не выдавалось, лизинг, сертификаты и декларацию отсутствуют.

При анализе предоставленной налоговой отчетности установлено, что средний удельный вес вычетов составляет 100%, сумма налоговых вычетов максимально приближена к сумме реализации, отраженной в налоговых декларациях.

Оборот по декларациям за период 2018-2019 гг. составил более 519515 тыс. руб. Сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет, составила 46538 руб., при этом оборот по расчетному счету за аналогичный период составил 40707 руб., т.е. менее 8% от оборота, отраженного в налоговой отчетности.

При оборотах, отраженных в налоговых декларациях в 2020-2022 гг. в размере более 1240328 тыс. руб., движения денежных средств по расчетным счетам отсутствуют. Данные обстоятельства указывают на фиктивность сделок отраженных в налоговых декларациях, основной целью которых является предоставление «бумажного» НДС организациям - выгодоприобретателям.

Налоговые декларации по НДС за 2018-2022 гг. предоставлялись, в том числе через оператора связи ООО «Компания Тензор», с использованием IP адреса который используется для предоставления отчетности организациями, объединенными общими признаками, и не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Радиан» за период с 11.10.2018 г. по 31.12.2019 г. установлено, что операции носят транзитный характер, не установлено перечислений денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности (оплата канцелярских товаров, оплата воды, электроэнергии, аренды офисных помещений и т.д.), также отсутствуют перечисления заработной платы работникам (алименты, оплата отпусков), 01.01.2020 движения по расчетным счетам отсутствуют.

При анализе расчетного счета ООО «Радиан» поступление денежных средств в адрес ООО «Радиан» по договору займа с Михайленко С.Е. не установлено.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительной целью обращения взыскателя (не имеющего легального источника дохода) и должника (не обладающего признаками ведения реальной хозяйственной деятельности) к третейскому судье для разрешения конкретного спора, а именно иска Михайленко С.Е. к ответчику ООО «Радиан» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, и последующее обращение Михайленко С.Е. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.12.2018 г. по делу № ТС-2018/10-12, являлось придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность получения которых не установлена.

При этом в ходе настоящего судебного разбирательства судом проверено материальное положение займодавца Михайленко С.Е., в результате чего суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик Михайленко С.Е. имел финансовую возможность для заключения договора займа в сумме 30 000 000 руб.

Как было установлено в судебном заседании, договор займа между ответчиками был заключен в октябре 2018 г. Между тем, согласно имеющимся в материалах дела выписок по счетам ответчика денежные операции ответчиком Михайленко С.Е. проводились в период с 2010 г. по 2016 г. Операции с недвижимым имуществом Михайленко С.Е осуществлял в период с 2021г., т.е. после заключения договора займа. Операции, проводимые Михайленко С.Е. с принадлежащим ему движимым имуществом (транспортными средствами) по времени их совершении не совпадают со временем заключения договора займа. Кроме того, марки и модели, имевшихся в собственности Михайленко С.Е. транспортных средств, а также их стоимость свидетельствуют о том, что Михайленко С.Е. не мог располагать денежными средствами в размере указанном в договоре займа.

При анализе расчетного счета ООО «Радиан» поступление денежных средств в адрес ООО «Радиан» по договору займа с Михайленко С.Е. не установлено.

Таким образом, факт зачисления спорных денежных средств на счета юридического лица опровергнут совокупностью добытых судом доказательств.

Установленные в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что договор займа между ООО «Радиан» и Михайленко С.Е. от 19.10.2018 г. №... на сумму 30000000 руб. заключен для совершения операций с денежными средствами, целью которых является осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. Перечисление ООО «Радиан» денежных средств в счет погашения долга Михайленко С.Е. было реализовано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти для совершения незаконных финансовых операций с денежными средствами, действительной целью которых является получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора Алтайского края, в связи с чем, признает ничтожным договор займа между ООО «Радиан» и Михайленко С.Е. от 19.10.2018 г. №... на сумму 30000000 руб., и применяет в качестве последствий недействительности ничтожной сделки взыскание с Михайленко С.Е. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1627267 руб. 32 коп., полученных им от ООО «Радиан».

При этом факт получения Михайленко С.Е. денежных средств от ООО «Радиан» в обозначенном выше размере, никем не оспаривается и подтверждается постановлением СПИ Кваст Т.Е. от 27.05.2022 г.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, с ООО «Радиан» в размере 150 руб., с Михайленко С.Е. в размере 16486руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского края (ИНН 2225028552) в интересах Российской Федерации к Михайленко С.Е. (паспорт ...), Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН 2223625497) удовлетворить.

Признать ничтожным договор займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» и Михайленко С.Е. от 19.10.2018 г. №... на сумму 30000000 руб., применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Михайленко С.Е. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1627267 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Михайленко С.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 16486 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года    

Судья: С.С.Лучинкин