Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-621/2022 от 08.02.2022

№ 2-1454/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-000892-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                   ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 года по <дата> в размере 162 086 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение общей проектной площадью 62.7 кв.м., расположенной на этаже 11, секции 8, номер квартиры на площадке 1, условный строительный номер <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая деревня <адрес>. Согласно п. 5.1., вышеуказанного договора, застройщик обязан передать объект долевого строительство истцу не позднее <дата> и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с пп. 4.1.-4.6 договора. Истец со своей стороны исполнил все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 4.1. Договора в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Однако ответчик обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил – квартира передана только <дата>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру, ввиду того, что истец был вынужден проживать в стесненных условиях с тремя несовершеннолетними детьми. Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия договора. А именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В случае переноса сроков передачи квартиры, в соответствии с ч.3 ст. 6 214-ФЗ ответчик обязан был сообщить об этом за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01.10.2021г. по 03.12.2021г. составляет 162 086 рублей. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры. Которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 30 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2021г. с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ получен не был, на основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Возражала против применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа, в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда просил отказать

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.01.2020г. между ФИО и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 13-23)

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 62,7 кв.м. на 11 этаже жилого дома, секция 8, номер квартиры на площадке 1, условный строительный номер <адрес> (л.д. 14)

Согласно п. 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 065 198,81 рублей. (л.д. 15)

Согласно п. 5.1. договора установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <дата>г.

Также п. 5.2 и 5.3. договора определен порядок уведомления участника долевого строительства и установлен срок, в течение которого участник должен выполнить все свои обязательства перед застройщиком.

Обязательства истцом по уплате цены договора исполнены в полном объеме <дата> (л.д. 38).

03.12.2021г. объект долевого строительства передан ответчиком истцу, что следует из Передаточного акта.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по Договору истец выполнил, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств в установленный Договором срок.

       При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения Договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 162 086 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

       В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 70 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СЗ «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 110 рублей.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Флагман» в пользу ФИО неустойку по договору № № от <дата>., за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания заявленных сумм в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.03.2022

              Судья: