Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-1322/2022;) ~ М-1574/2022 от 14.11.2022

УИД 27RS0014-01-2022-001856-97

      Дело № 2-25/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 276 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,5 % годовых, ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения задолженности уплаты неустойки в размере 20% годовых, согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, в случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 15 930 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 15 102 рубля 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 828 рублей 06 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, до настоящего времени данное требование не исполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд взыскать расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 15 930 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», дополнительно извещена посредством телефонограммы. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор , на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 276 000 рублей, под 18,5% годовых, на срок 48 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8 179 рублей 79 копеек. Платежная дата – 10 число месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 276 000 рублей.

Как следует из представленной выписки по счету и расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 15 102 рубля 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 828 рублей 06 копеек.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка судебного района «город Советская Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 15 102 рубля 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 828 рублей 06 копеек и расторжении кредитного договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей 21 копейка.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 930 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

2-25/2023 (2-1322/2022;) ~ М-1574/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Точило Татьяна Владимировна
Другие
Лубенец Елена Сергевна
Суд
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
Судья
Недведская Валерия Анатольевна
Дело на сайте суда
s-gavansky--hbr.sudrf.ru
14.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2022Передача материалов судье
16.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
26.12.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
26.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2023Подготовка дела (собеседование)
08.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.03.2023Дело оформлено
15.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее