Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-105/2023 (2-1-2117/2022;) ~ М-1-1900/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1-105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 18 января 2023 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Сучковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осийчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Осийчуку В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83018,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690,56 рублей, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство MAZDA 6, 2007, №, установив начальную продажную цену в размере 74160,68 рублей, способ реализации- с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гаврилова Т.И. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности, возврате оплаченной государственной пошлины, отмене обеспечительных мер, рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Осийчук В.В., его представитель - адвокат Кудинов К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - адвокат Кудинов К.Ю. суду пояснил, что ответчиком в полном объеме была погашена кредитная задолженность перед истцом 15.01.2023 года.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

В силу ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком Осийчуком В.В. требований истца после обращения в суд, о чем свидетельствует представленная ответчиком справка от 16.01.2023, истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что целью обеспечения иска является его последующее исполнение, а поскольку истец отказался от своих исковых требований, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Осийчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осийчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Осийчука В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество виде ареста на транспортное средство MAZDA 6, 2007, (VIN) №.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья