Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7417/2021 ~ М-6949/2021 от 07.07.2021

Дело №2-7417/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010596-63

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         19 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца Алексеева А.В.,

- представителя ответчика по доверенности Курашова В.В.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А. В. к Шорохову Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по расписке от 12.04.2021 года, Алексеев А.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Шорохову Л.В. о взыскании суммы займа в размере 683488 рублей, процентов по состоянию на 21.06.2021 в размере 8424 рубля 66 копеек, процентов за период с 22 июня 2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13242 рубля 12 копеек.

В судебном заседании истец Алексеев А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что между ним и ответчиком не заключалось ни устных, ни письменных соглашений о возврате долга путем перечисления денежных средств через третьих лиц во исполнение обязательств также третьих лиц.

Ответчик Шорохов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Курашов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в счет уплаты долга по расписке по поручению истца возвращались со счетов организаций, подведомственных ответчику, на счета третьих лиц, которые указывал истец для исполнения обязательств юридических лиц, подведомственных истцу. Его задолженность перед истцом составляет 4000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что Шорохов Л.В. по расписке от 12.04.2021 получил в долг от Алексеева Л.В. денежные средства на сумму 1000000 рублей, с обязательством вернуть до 20.04.2021.

В период рассмотрения дела, в связи с подписанием договора уступки прав требования от 18.10.2021 (по платежным поручениям № от 28.04.2021 (л.д. 46), № от 28.04.2021 (л.д. 47), № от 28.04.2021 (л.д. 48), № от 28.04.2021 (л.д. 49) на сумму 310512 рублей, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 683488 рублей (1000000-310512), в остальной части требования поддержал.

Вопреки доводам ответчика, его представителя о погашении задолженности перед истцом в полном объеме за исключением суммы в размере 4000 рублей, путем оплаты 100000 рублей от ООО «Стройснабрегион» ФИО1 платежным поручением № от 21.04.2021, 45000 рублей от ООО «Стройснабрегион» ФИО1 платежным поручением № от 21.04.2021, 300000 рублей от ООО «Автоконсалт» ФИО1 платежным поручением № от 16.04.2021, 35000 рублей от ООО «Автоконсалт» ФИО1 платежным поручением № от 14.04.2021, 15000 рублей от ООО «Автоконсалт» ФИО1 платежным поручением № от 14.04.2021, 45000 рублей от ООО «Автоконсалт» ФИО1 платежным поручением № от 14.04.2021, 5000 рублей от ООО «Автоконсалт» ФИО1 платежным поручением № от 14.04.2021, 50000 рублей от ООО «Стройснабрегион» ООО «Стройстандарт» платежным поручением № от 28.04.2021, 106000 рублей от ООО «Стройснабрегион» ООО «Стройстандарт» платежным поручением № от 28.04.2021, 59000 рублей от ООО «Автоконсалт» ООО «Стройстндарт» платежным поручением № от 28.04.2021, 100000 рублей от ООО «Автоконсалт» ООО «Стройстандарт» платежным поручением № от 28.04.2021, 136000 рублей от ООО «Гофроцентр» ООО «Стройстандарт» платежным поручением № от 30.04.2021, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

     Ответчиком не приведено фактов и доказательств того, что договором займа от 12.04.2021, заключенным между Алексеевым А.В. и Шороховым Л.В., или иным соглашением между заимодавцем и заемщиком установлен иной способ исполнения заемного обязательства, кроме как возврата денежных средства лично физическим лицом Шороховым Л.В. лично физическому лицу Алексееву А.В.

Данные обстоятельства не подтверждены истцом Алексеевым А.В.

Письмо от 27.04.2021 от некой <данные изъяты> с адреса электронной почты: <данные изъяты> на адрес электронной почты: <данные изъяты> с темой «Счета на оплату. Ждем денег» таким доказательством не являются.

Кроме того, истцом Алексеевым А.В. в опровержение доводов ответчика представлены договор беспроцентного займа от 13.02.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Автоконсалт» в лице исполнительного директора Шорохова Л.В., на сумму 445000 рублей со сроком исполнения до 14.04.2021, и договор беспроцентного займа от 20.02.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Стройснабрегион» в лице исполнительного директора ФИО3, на сумму 10000 рублей со сроком исполнения до 21.04.2021. К данным договорам представлены письма ФИО2 директору ООО «Автоконсалт» от 16.04.2021 с просьбой перечислить сумму в размере 300000 рублей на расчетный счет ФИО1, от 21.04.2021 с просьбой перечислить сумму в размере 300000 рублей на расчетный счет ФИО1, директору ООО «Стройснабрегион» от 21.04.2021 с просьбой перечислить сумму в размере 100000 рублей на расчетный счет ФИО1

Представленные истцом Алексеевым А.В. договоры займа, вопреки доводам ответчика об их фальсификации, недействительными, либо незаключенными на момент рассмотрения настоящего дела судом не признаны, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

По платежному поручению № от 30.04.2021 о переводе ООО «Гофроцентр» 136000 рублей ООО «Стройстандарт» истцом представлены счет на оплату от 08.02.2021 и товарная накладная № от 08.02.2021, подтверждающая реальное исполнение возникших обязательств между ООО «Гофроцентр» и ООО «Стройстандарт» по поставке товаров, что полностью исключает возможность исполнения таким способом обязательств по договору займа Шороховым Л.В., заключенному с Алексеевым А.В. 12.04.2021.

Таким образом, судом установлено, что Шорохов Л.В. в нарушение условий договоров займа, в установленные сроки денежные средства Займодавцу в полном объеме не возвратил, доказательств обратного не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное (пункт 1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 21.04.2021 по 21.06.2021 составляет 8424 руб. 66 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Поскольку частично задолженность путем заключения договора уступки права требования возвращена истцу 19.10.2021, расчет правомерно по 19.10.2021 производится на общую сумму долга в размере 1000000 рублей.

За период с 22.06.2021 по 19.10.2021 (день вынесения решения судом) проценты составляют 20978 руб. 70 коп.:

Сумма долга	Период	Количество дней	Ключевая ставка Банка России	Сумма процентов
1000000	22.06.2021 - 25.07.2021	34	5,5%(Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021)	5194
1000000	26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5 %(Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021)	8847,2
1000000	13.09.2021 – 19.10.2021	37	6,75 %(Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021)	6937,50
Итого				20978,70

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13242 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Шорохова Л. В. в пользу Алексеева А. В. задолженность по расписке от 12.04.2021 в размере 689488 рублей – основной долг, 8242 руб. 66 коп. – проценты за период с 21.04.2021 по 21.06.2021, 20978 руб. 70 коп. – проценты за период с 22.06.2021 по 19.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13242 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021