Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 (1-1159/2022;) от 04.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей    Витухина В.В., Ковалева С.В., Сергеевой О.В.,

защитника – адвоката    Лиминчук Т.М.,

подсудимого    Штумфа А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Штумфа А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Штумф А.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полицейского комендантского взвода МВД по Республике Карелия, когда тот с 08:00 11.06.2022 по 08:00 12.06.2022 нес службу по охране административного здания МВД по Республике Карелия по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» и иными федеральными законами, нормативными актами.

Согласно <данные изъяты> должностной инструкции полицейский Потерпевший №1 в процессе дежурства осуществляет посредством системы видеонаблюдения контроль за прилегающей к административному зданию МВД по Республике Карелия территорией, для своевременного предотвращения противоправных действий и нарушения общественного порядка.

Таким образом, при исполнении своих должностных обязанностей полицейский Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 05:13 по 05:23 12.06.2022 Штумф А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у административного здания МВД по Республике Карелияпо адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к органам государственной власти и к обществу в целом, умышленно, с силой, нанес не менее 2 ударов ногой по фонарю подсветки«памятника сотрудникам органов внутренних дел, погибшим при исполнении служебного долга», после чего его и с силой бросил его на крыльцо главного входа административного здания МВД по Республике Карелия, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство и ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, после чего, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений, пытаясь скрыться с места происшествия, побежал в сторону <адрес>.

Полицейский Потерпевший №1, находясь в здании МВД по РК и исполняя свои должностные обязанности, осуществляя посредством системы видеонаблюдения контроль за прилегающей к административному зданию МВД поРеспублике Карелия территорией, увидев совершаемые Штумфом А.Ю. вышеуказанные административные правонарушения, выбежал из здания МВД по РК и проследовал за Штумфом А.Ю., задержав его <адрес>.

Штумф А.Ю., понимая, что перед ним находится представитель власти - полицейский, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанес не менее 3 ударов правой рукой в область головы Потерпевший №1, а также не менее 2 ударов ногами в область ног Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого Штумфа А.Ю.в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им свои должностных обязанностей, полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, следственного эксперимента, очной ставки, проверки показаний на месте.

Штумф А.Ю. показал, что, находясь 12.06.2022 у здания МВД по Республике Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в домофон здания Министерства, просил пустить его в туалет, получил отказ в грубой форме, что его разозлило. Тогда он разбил фонарь, расположенный рядом со зданием МВД по Республике Карелия, и кинул его в сторону входной двери. Увидев сотрудника полиции, он побежал от него, но был задержан им с применением болевого приема, от которого он почувствовал физическую боль. Оказывая сопротивление сотруднику полиции, он нанес последнему 3 удара ладонью руки в область лица и 2 удара ногами в область ног. В настоящий момент ущерб возмещен, принесены извинения в адрес потерпевшего. Также добавил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения мешало ему адекватно оценивать обстановку.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от 30.06.2022, в котором Штумф А.Ю. сообщил, что 12.06.2022 находился у здания МВД по Республике Карелия в состоянии алкогольного опьянения, где повредил имущество, после чего был задержан сотрудником полиции с применением физической боли. Не исключает, что мог оказывать сотруднику полиции сопротивление и не нарочно ударить его <данные изъяты>. После исследования явки с повинной поддержал ее.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Штумф А.Ю., находясь у <адрес> в <адрес>, указал на место, где Потерпевший №1 задержал его и он (Штумф А.Ю.) наносил ему удары <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Штумфа А.Ю., которые являются последовательными, достоверными, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он занимает должность полицейского Комендантского взвода МВД по Республике Карелия и в период времени с 08:00 11.06.2022 по 08:00 12.06.2022 он нес дежурство по охране административного здания МВД по Республике Карелия по адресу: <адрес>. <данные изъяты>.

В ходе следственного эксперимента 06.07.2022 потерпевший продемонстрировал, как 12.06.2022 <адрес> Штумф А.Ю. нанес ему не менее 3 ударов ладонью правой руки в область лица, а также не менее одного удара ногой в область его правой ноги <данные изъяты>.

Приказом Министра МВД по Республике Карелия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского Комендантского взвода МВД по Республике Карелия <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно графику несения службы полицейскими Комендантского взвода МВД по Республике Карелия на июнь 2022 года, Потерпевший №1 11.06.2022 заступил на суточное дежурство <данные изъяты>

При проведении очной ставки между подозреваемым Штумфом А.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил факт применения 12.06.2022 подозреваемым насилия по отношению к нему, а Штумф А.Ю. принес извинения Потерпевший №1 и не исключал данного факта при указанных потерпевшим обстоятельствах <данные изъяты>.

Показания потерпевшего в части задержания Штумфа А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в районе 05:00 12.06.2022 недалеко от входа в ТЦ «Карелия-Маркет» она увидела, как мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции удерживает за руку мужчину в гражданской одежде, который пытался вырваться.Сотрудник полиции попросил ее позвонить в полицию. После установления соединения сотрудник полиции попросил помощи<данные изъяты>.

Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что 12.06.2022 в 05:16 он находился на посту оперативного дежурного МВД по Республике Карелия, когда на пульт поступил сигнал кнопки тревожного вызова с вахты МВД по Республике Карелия. Посмотрев на изображения с камервидеонаблюдения, он увидел мужчину, вырвавшего светильник освещения у памятника, установленного напротив зданияМВД, а затем бросившегоего в сторону входа в указанное здание. Также он увидел, как сотрудник Комендантского взвода МВД по РК Потерпевший №1 погнался за мужчиной, в связи с чем он передал информацию в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску и указал на необходимость вызова наряда полиции. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, дополненные в части отсутствия высказывания угроз, оскорблений в адрес сотрудника полиции, задержавшего мужчину <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Место происшествия – участок местности с <адрес> в <адрес> был осмотрен 12.06.2022, в ходе которого у входа в здание МВД по Республике Карелия обнаружен фрагмент светильника <данные изъяты>.

Факт нахождения Штумфа А.Ю. 12.06.2022 у здания МВД по Республике Карелия в состоянии алкогольного опьянения и порча им имущества также подтверждаются административными материалами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Штумфа А.Ю. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися между собой доказательствами, не содержащими, по мнению суда, противоречий: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, иными письменными материалами.

Суд также принимает признательные показания Штумфа А.Ю. как доказательства его вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Данное преступление является умышленным, поскольку Штумф А.Ю. осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия, а также то обстоятельство, что его действия были направлены против представителя власти именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей – в процессе исполнения полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей в целях прекращения их исполнения. То, что перед Штумфом А.Ю. находится представитель власти, подсудимый не мог не осознавать, поскольку Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование.

Физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, - выразилось в нанесении побоев: 3 ударов правой рукой в область головы Потерпевший №1 и не менее 2 ударов ногами в область ног Потерпевший №1, причинивших физическую боль.

Преступление считается оконченным с момента применения Штумфом А.Ю. насилия к Потерпевший №1

Учитывая изложенное, действия Штумфа А.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Штумф А.Ю. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который сам не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение противоправных действий, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Штумф А.Ю. не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, направленного против нормальной деятельность органов власти, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Штумфу А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

С учетом заявления Штумфом А.Ю. в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, прекращения особого порядка по ходатайству государственного обвинителя, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката Лиминчук Т.М. как за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым избранную в отношении Штумфа А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Штумфа А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Штумфа А.Ю. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении Штумфа А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лиминчук Т.М. за осуществление защиты на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Возмещение процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката Лиминчук Т.М. на стадии судебного разбирательства, произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья     Н.Ю. Федичева