Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2021 ~ М-819/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1044/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Федоровой А. В., Федорову Р. С., Мамаевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Федоровой А.В., Федорову Р.С., Мамаевой Ю.А., в обоснование указав следующее.

Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 808 936,17 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,46 кв.м., стоимостью 2 010 420 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением графика платежей на 164 месяца.

В связи с увеличением фактической площади квартиры на 1,24 кв.м., с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 34 478,20 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1 843 414,37 рублей. График погашения займа №, приложенный к указанному дополнительному соглашению, считается неотъемлемой частью договора займа.

Как утверждает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от заемщика на договор займа поступили денежные средства в размере 140 000 рублей, из которых 3546,16 рублей рублей направлено на оплату начисленных процентов, 136 453,84 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 812 768,53 рублей, процентам по условиям договора (7%) 405 270,88 рублей.

В соответствии с условиями договора займа заемщику начислено 4 536 603,15 рубля неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше задолженности по сумме займа, с учётом разумности истец полагает необходимым снизить её размер до размера просроченной задолженности по основной сумме займа в размере 812 768,53 рублей.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств.

Как полагает истец, досрочное взыскание суммы задолженности по договору займа и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет 2 558 102,49 рублей, из которых 1 706 960,53 рублей – основной долг, 851 141,96 рублей – проценты по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности) * 7%/365 * количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 2601 день).

Также истец просит взыскать договорную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: (сумма задолженности) * 0,5%/365 * количество дней.

В этой связи истец просит суд:

1. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- досрочно сумму непогашенного займа в размере 1 706 960,53 рублей и проценты по условиям договора займа в размере 851 141,96 рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 812 768,53 рублей.

2. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности, из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

3. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, договорную неустойку, начисляемую из расчета 0,5% процента на остаток задолженности по основной сумме займа за каждый календарный день просрочки.

4. Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 25 054,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова А.В., действующая также как законный представитель ответчика Мамаевой Ю.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее.

Ответчик Федоров Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила Федоровой А.В., Федорову Р.С., Мамаевой Ю.А целевой денежный заем в размере 1 808 936,17 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,46 кв.м.,

В соответствии с условиями договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с увеличением фактической площади квартиры на 1,24 кв.м., с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 34 478,20 рублей.

Таким образом, сумма займа составила 1 843 414,37 рублей.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, график погашения займа №, приложенный к указанному дополнительному соглашению, считается неотъемлемой частью договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составляет 812 768,53 рублей, процентам по условиям договора (7%) 405 270,88 рублей.

Расчет истца судом проверен и признается верным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 4 536 603,15 рубля. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 812 768,53 рублей.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Федоровой А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Установив, что истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к ежемесячным платежам, срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность в части ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, установив к взысканию задолженность по договору займа: основной долг в размере 1 258 916,73 рублей (1 235 370,97 по графику платежей № и 23 545,76 по графику платежей №) задолженность по процентам – 799 144,63 рубля (782 084,43 по графику платежей № и 17 060,2 по графику платежей №).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать указанные суммы.

Учитывая тот факт, что ответчиками действительно несвоевременно уплачивался основной долг, что ими в судебном заседании не оспаривалось, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

В то же время, ответчиком Федоровой А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 4.2 договора займа начисленная по ставке 0,5 % (182,5 % годовых) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 536 603,15 рубля. Истец добровольно снизил ее размер до 812 768,53 рублей.

В то же время, даже с учетом размера 812 768,53 рублей суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчиков, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Вместе с тем, как полагает суд, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, процентов, начисляемых на остаток задолженности, из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом и договорной неустойки, начисляемой из расчета 0,5% процента на остаток задолженности по основной сумме займа за каждый календарный день просрочки, не основаны на положениях законодательства, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенным требованиям (62%) в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 533,70 рублей, по 5177,90 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, суд,

р е ш и л:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Федоровой А. В., Федорову Р. С., Мамаевой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Федоровой А. В., Федорова Р. С., Федоровой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Мамаевой Ю. А., в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»:

- досрочно сумму непогашенного займа в размере 1 258 916 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 73 копейки;

- проценты по условиям договора займа в размере 799 144 (семьсот девяносто девять тысяч сто сорок четыре) рубля 63 копейки;

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Федоровой А. В., Федорова Р. С., Федоровой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Мамаевой Ю. А., в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» государственную пошлину в размере по 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья: