Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-422/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 15 августа 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Антонове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Симонова Д.К.,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей Козловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симонова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Симонов Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Симонова И.А., находясь в автомобиле такси в <адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «Айфон 13», принадлежащий Потерпевший №1, на который было установлено мобильное приложение для удаленного доступа к банковскому счету Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», зарегистрированное на имя Потерпевший №1, после чего, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Симонова И.А., находясь по адресу <адрес>, передала находившемуся там же Симонову Д.К. указанный мобильный телефон с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» и чехлом, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Он - Симонов Д.К., с целью разблокировки телефона стал подбирать пароль, и ввел дату рождения, указанную на водительском удостоверении на имя Потерпевший №1. После ввода пароля телефон был разблокирован, и в меню мобильного телефона он - Симонов Д.К. увидел мобильное приложение для удаленного доступа к банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» и у него - Симонова Д.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, стр. 1, на котором на ДД.ММ.ГГГГ были денежные средства в размере 7340 рублей 66 копеек. Он - Симонов Д.К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, незаконно зашел в указанное приложение, подобрав пароль, введя дату рождения, указанную на водительском удостоверении на имя Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, убедившись, что за его - Симонова Д.К. действиями никто не наблюдает, произвел перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ему - Симонову Д.К. банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» № по адресу: <адрес>, стр. 1, в размере 7300 рублей, тем самым, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Симонов Д.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности Симонова Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она - Потерпевший №1, совместно с подругой Ждановой Натальей поехали на автомобиле такси «Рено Логан» по адресу: <адрес>-а. Ехали они по <адрес>. У <адрес> она - Потерпевший №1 вышла из автомашины и пошла домой, а ее подруга Наталья поехала до своего <адрес>. Когда она - Потерпевший №1 пришла домой, обнаружила отсутствие своего телефона «Iphone 13» розового цвета, стоимостью 100 000 рублей, который был в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, в телефоне была сим-карта Теле2 абонентский №. На телефоне было защитное стекло материальной ценности не представляющее. Обнаружив отсутствие телефона, она - Потерпевший №1 поняла, что оставила его в такси. Она тут же позвонила своей подруге Наталье и сообщила о случившемся. Наталья тут же позвонила таксисту по имени Александр и попросила его посмотреть в салоне такси телефон. Таксист пояснил, что телефона в такси нет. Также таксист пояснил, что после них он еще вез клиентов от ресторана Бургер Кинг, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>. Она - Потерпевший №1 стала периодически звонить на свой телефон, но он был отключен. ДД.ММ.ГГГГ на ее - Потерпевший №1 электронную почту стали приходить уведомления о смене пароля на телефоне. Также ДД.ММ.ГГГГ она - Потерпевший №1 обнаружила, что с ее банковской карты Банка ВТБ были списаны денежные средства в размере 7300 рублей. Ущерб от хищения телефона составил 100 000 рублей, ущерб от хищения денежных средств составил 7 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 107 300 рублей, что для нее - Потерпевший №1 является значительным. Когда она - Потерпевший №1 ехала в такси, то ее телефон был в кармане куртки, а когда она выходила из такси, он, видимо, выпал из кармана. Деньги были переведены с ее карты банка ВТБ№ на карту № одной операцией ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин.. Под чехлом похищенного мобильного телефона находилось ее - Потерпевший №1 водительское удостоверение, которое материальной ценности для нее не представляет. ДД.ММ.ГГГГ на ее - Потерпевший №1 банковской карте было примерно 7300 рублей. Ущерб, причиненный ей от списания денежных средств с ее банковского счета, составляет 7 300 рублей, что является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Симоновой И.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она - Симонова И.А. вместе со своим супругом Симоновым Д.К. были около ресторана быстрого питания Бургер Кинг по адресу: <адрес>-А. В какой-то момент она - Симонова И.А. захотела домой и вызвала себе такси. Примерно в 21 час 20 минут подъехал автомобиль такси, она - Симонова И.А. попрощалась с мужем и поехала домой по месту жительства. Находясь на заднем сидении такси, она - Симонова И.А. обнаружила мобильный телефон марки «Айфон», и в этот момент у нее возник умысел на то, чтобы похитить данный мобильный телефон. После этого она - Симонова И.А. взяла телефон в руки, и не сказав ничего таксисту, положила в карман куртки. Подъехав к дому, она расплатилась с водителем такси и пошла домой. Находясь дома, она - Симонова И.А. написала супругу, что нашла мобильный телефон в такси, на что Симонов Д.К. ответил, чтобы она дождалась его утром. Также под силиконовым прозрачным чехлом мобильного телефона она - Симонова И.А. обнаружила водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 07 часов приехал Симонов Д.К., которому она показала мобильный телефон. Симонов Д.К. попытался ввести пароль, подумав, что это может быть дата рождения, которая была отображена на водительском удостоверении незнакомой им Потерпевший №1. Введя цифры 130303, пароль успешно подошел. Они решили, что телефон останется у нее - Симоновой И.А. для дальнейшего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время она - Симонова И.А. совместно с Симоновым Д.К. поехали в центр <адрес>, чтобы погулять. Находясь на железнодорожном вокзале, Симонов Д.К. выбросил водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и сим-карту, находящуюся в телефоне Айфон. После этого Симонов Д.К. полностью сбросил мобильный телефон до базовых настроек и, чтобы она - Симонова И.А. могла использовать мобильный телефон в собственных целях. В момент, когда она - Симонова И.А. похищала мобильный телефон, она - Симонова И.А. понимала, что совершает противоправные действия. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Каких-либо попыток вернуть мобильный телефон собственнику она - Симонова И.А. не предпринимала, так как хотела его себе оставить. Причиненный ею материальный ущерб обязуется возместить. Ей - Симоновой И.А. также разъяснено, что возмещение материального ущерба потерпевшему может расцениваться судом как смягчающее обстоятельство. Хочет так же пояснить, что при переводе ее - Симоновой И.А. супругом денежных средств она - Симонова И.А. не присутствовала а узнала только потом, от сотрудников полиции. Ее - Симоновой И.А. супруг пояснил, что только скинул телефон до базовых настроек, после чего отдал ей - Симоновой И.А. в пользование (л.д. 94-95)

- показаниями свидетеля Власенко О.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что она состоит в должности сотрудника УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ она - Власенко О.В. находилась на своем рабочем месте. В период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Беловой А.А., Макалич К.М. был проведен личный досмотр Симоновой И.А.. В ходе личного досмотра у Симоновой И.А. на поясном кармане кофты был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле без сим-карты. Данный телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, оклеен клейкой лентой скотчем, опечатан печатью №, конверт снабжен подписями понятых и иных участвующих лиц (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Сухова И.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что он - Сухов И.С. состоит в должности оперуполномоченного УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он - Сухов И.С. находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гражданин Симонов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался в совершенном им деянии, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ с похищенного его супругой мобильного телефона, Симонов Д.К. совершил хищение денежных средств с банковского счета ВТБ на сумму 7300 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего Симонов Д.К. собственноручно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции записал свои показания в протокол чистосердечного признания, который им - Суховым И.С. был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также им - Суховым И.С. было получено объяснение от гр. Симонова Д.К. по данному факту. Также ДД.ММ.ГГГГ к нему - Сухову И.С., обратилась гражданка Симонова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая созналась в совершенном ею деянии, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут из автомобиля такси она совершила тайное хищение мобильного телефона «IPhone 13». Свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась. После чего гр. Симонова И.А. собственноручно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции записала свои показания в протокол чистосердечного признания, который им - Суховым И.С. был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также им - Суховым И.С. было получено объяснение от гр. Симоновой И.А. по данному факту (л.д. 40-41);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, похитило ее мобильный телефон Айфон 13 в корпусе розового цвета из автомобиля такси, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершило списание с ее банковской карты ПАО «Банк ВТБ» с помощью данного телефона денежных средств в размере 7300 рублей (л.д. 5);

- протоколом чистосердечного признания Симонова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов Д.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с похищенного его супругой мобильного телефона Айфон 13 он совершил хищение денежных средств с банковского счета ВТБ на сумму 7300 рублей, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.13-14);

- протоколом чистосердечного признания Симоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонова И.А. призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут из автомобиля такси она совершила тайное хищение мобильного телефона Айфон 13. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.19-20);

- протоколом личного досмотра Симоновой И.А., согласно которому, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кааб. 23, был проведен личный досмотр Симоновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в напоясном кармане кофты Симоновой И.А. был обнаружен мобильный телефон Айфон 13 в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> (л.д. 29-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Власенко О.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 45-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона «Айфон 13» (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон Айфон 13 в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле, коробка от мобильного телефона «Айфон 13» (л.д. 81-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон Айфон 13 в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле, коробка от мобильного телефона «Айфон 13», признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Симонова Д.К. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Honor 7А Pro (л.д. 124);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки Honor 7А Pro, принадлежащий Симонову Д.К., справка из ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 125-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон марки Honor 7А Pro, принадлежащий Симонову Д.К., справка из ПАО «Банк ВТБ», признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов Д.К. указал и каким способом он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей (л.д. 133-136).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Симонова Д.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Симонов Д.К. в ходе судебного следствия вину совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) признал полностью.

Помимо признания подсудимый Симоновым Д.К своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Симонова И.А., Власенко О.В., Сухова И.С., показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый Симонов Д.К., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Симонова И.А., Власенко О.В., Сухова И.С., или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Симонова Д.К., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Симонова Д.К. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Симонова Д.К., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Симонова Д.К. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, написании чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова Д.К., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Симоновым Д.К. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Симонову Д.К. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Симонова Д.К., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Симонову Д,К., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Симонову Д.К. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимосу Симонову Д.К. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Симонова Д.К., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В судебном заседании защиту подсудимого Симонова Д.К., в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1500 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле один день – ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовал в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1500 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый Симонов Д.К изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г.. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек Симонов Д.К. не возражал.

Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату Карееву К.Г..

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Симонова Д.К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симонова Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Симонову Д.К. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Симонова Д.К. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за поведением условно осужденного Симонова Д.К. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Симонову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№):

- мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе розового цвета, коробка от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку ВТБ банка, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Хонор», хранящийся у Симонова Д.К., оставить по принадлежности Симонову Д.К..

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному Симонову Д. К. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Взыскать с осужденного Симонова Д.К. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К. Г. полностью, в размере 1500 рублей (одной тысячи пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинное постановление находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде

Судья:              Секретарь: