Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2023 от 22.06.2023

Дело №12-281/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002377-65

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 21 августа 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгова К.Р. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Трофимова Е.М. № 18810086210290014043 от 15 мая 2023 года и решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краева Игоря Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Трофимова Е.М. № 18810086210290014043 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, Краев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 мая 2023 г., в 14:05, возле строения (адрес), управляя транспортным средством Грет Волл, г/н № в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с т/с Лексус IS 250, г/н №, под управлением УАА

Решением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Краева И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 15 мая 2023 г., решением от 08 июня 2023 г., защитник Краева И.А. – Долгов К.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление и решение по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя т/с Лексус IS 250, г/н №, который допустил превышение скорости и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В судебное заседание Краев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Краева И.А. – Долгов К.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Просит не рассматривать ходатайство о назначении трасологической экспертизы.

Учитывая, что защитник Долгов К.Р. в ходе судебного заседания отказался от ходатайства о назначении трасологической экспертизы, судья оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

В судебном заседании потерпевший УАА с жалобой не согласился. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краева И.А., который в нарушении Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Лексус IS 250, г/н №.

Выслушав защитника Долгова К.Р., потерпевшего УАА изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2023 г., 15 мая 2023 г., в 14:05, возле строения (адрес), Краев И.А., управляя транспортным средством Грет Волл, г/н №, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с т/с Лексус IS 250, г/н №, под управлением УАА

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры № 18810086210290014043 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, Краев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Данная норма является бланкетной, поэтому, с учётом требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 настоящего Кодекса важно установить, какой именно пункт (пункты) Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вне перекрёстка уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (за исключением маршрутных транспортных средств и транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами), нарушило это лицо. При этом в постановлении о назначении административного наказания действия (бездействие) лица, допустившего такое нарушение, должны быть описаны применительно к указанному пункту (пунктам) названных Правил.

«Преимущество (приоритет)» в терминах Правил дорожного движения Российской Федерации означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а термин «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

С учётом вышеизложенного, описание в постановлении события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно раскрывать в чём именно применительно к Правилам дорожного движения РФ и конкретным дорожным условиям выражалось преимущественное право движения транспортного средства, которому не уступило дорогу привлекаемое к административной ответственности лицо.

Как видно из оспариваемого постановления, в нём такие обстоятельства, составляющие содержание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены.

Таким образом, в постановлении событие вменённого Краеву И.А. административного правонарушения в нарушение требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описано.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальник Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску надлежащую оценку данному обстоятельству не дал. В решении сделал вывод, что Краев И.А. управляя транспортным средством Грет Волл, г/н №, в нарушении п. 8.1, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем создал необоснованную помеху транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Однако нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ Краеву И.А. при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не вменялось.

Таким образом, установлено, что начальник Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску увеличил объем обвинения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, увеличение объема обвинения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, недопустимо, поскольку влечет ухудшение положения этого лица.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры от 15 мая 2023 г., решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 08 июня 2023 г. в отношении Краева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Трофимова Е.М. № 18810086210290014043 от 15 мая 2023 года и решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Бережецкого А.В. от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краева Игоря Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-281/2023.

Решение не вступило в законную силу.