Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 ~ М-843/2021 от 21.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога -транспортного средства «Тойота Камри», 2013 года выпуска, VIN XW7 BF4FK70S028317, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по договору потребительского автокредита №CL000000003641 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога -транспортного средства «Тойота Камри», 2013 года выпуска, VIN XW7 BF4FK70S028317, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по договору потребительского автокредита №CL000000003641 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №CL000000003641, заключенным между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 412,65 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый и на иные дополнительные цели.

Согласно Общих условий потребительского кредитования, п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое транспортное средство.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец вправе согласно условиям Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик обязан вносить ежемесячные платежи, размер и периодичность которых установлены Графиком платежей.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем Истец был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Заемщика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 343 158,22 руб. (Триста сорок три тысячи сто пятьдесят восемь рублей 22 копейки), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений (выпиской) по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, V1N: №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае Транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, Истец с переходом права на Транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником Транспортного средства, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы Истцу стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Каякентский районный суд (<адрес>).

Настоящее заявление подписано представителем по доверенности ФИО5 Согласно представленной доверенности ФИО5 уполномочен(а) заверять копии документов, в том числе доверенностей, выданных от имени Истца.

Таким образом, представленная копия доверенности подтверждают полномочие представителя Истца на подписание и заверение представленных документов.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из письменного ходатайства представителя истца по доверенности ФИО5, адресованного суду усматривается, что она просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, по месту жительства не проживает, выехал за пределы Республики Дагестан, место его жительства не известно.

В связи с чем, в качестве его представителя судом привлечен адвокат ФИО6, который не принимал участие, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №CL000000003641, заключенным между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 412,65 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый и на иные дополнительные цели.

Согласно Общих условий потребительского кредитования, п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое транспортное средство.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец вправе согласно условиям Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик обязан вносить ежемесячные платежи, размер и периодичность которых установлены Графиком платежей.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, Истец был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Заемщика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 343 158,22 руб. (Триста сорок три тысячи сто пятьдесят восемь рублей 22 копейки), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений (выпиской) по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, V1N: №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Условиями кредитного договора и договора залога не предусмотрена возможность отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

    Несмотря на это, ФИО2 не получив согласия кредитора(залогодержателя) об отчуждении спорного транспортного средства реализовал его третьему лицу.

    Материалами дела также установлено, что ФИО2 свои обязательства предусмотренные договором о кредите на приобретение транспортного средства, по выплате ежемесячных и иных платежей в сроки и порядке, предусмотренные договором, нарушил, транспортное средство, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в нарушение условий договора продал третьему лицу.

Задолженность ФИО2 перед АО «Кредит Европа банк» возникшая из договора потребительского кредита №CL000000003641 от 17.06.2015г. составляет 343 158,22 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

    В соответствии со ст.357 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ(в ред. ФЗ №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона №367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.3 ст.3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

    В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества(за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    В соответствии со ст.103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»(утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №)(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

    Регистрация уведомления о залоге движимого имущества(далее также -уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной подписью нотариуса.

    Пунктом 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбило из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

    Из материалов дела следует, что залогодержатель АО «Кредит Европа Банк» зарегистрировало в единой нотариальной системе свое право на залог движимого имущества - транспортного средства «Тойота Камри», 2013 года выпуска, цвет белый, V1N: №.

    В опровержение указанного обстоятельства ответчиком и его представителем в суд не представлены какие-либо доказательства.

     Из договора купли-продажи автомобиля №К-1594 от 24.05.2013г. усматривается. что указанный договор заключен между ФИО2 и ООО «АгатВолга ФИО3» по условиям которого ФИО2 купил «Тойота «Камри», 2013 года выпуска, V1N: № за 1 170 000 руб. Договор подписан обеими сторонами.

    Из карточки учета транспортного средства марки «Тойота Камри», 2013 года выпуска, V1N: №. следует, что на основании договора купли-продажи от 11.03.2020г. зарегистрирован за ФИО1

Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

    Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: Открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www. reestr-zaioqov. Ru.

    При данных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота Камри», 2013 года выпуска, VIN: № должен был знать, что это имущество является предметом залога, а именно, ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие обременений в виде залога. Тем самым, не уточнил находится ли указное транспортное средство в залоге в порядке, установленном действующим законодательством.

    С учетом даты внесения записи о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты., также даты постановки спорного автомобиля на регистрационный учет на имя ФИО7 11.03.2020г., нельзя признать ФИО1 добросовестным приобретателем.

    Требование истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

    Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

    В счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №CL000000003641 от 17.06.2015г. в сумме 343 158,22 руб. обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» на транспортное средство: «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000(шесть тысяча) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства: «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога -транспортного средства «Тойота Камри», 2013 года выпуска, VIN XW7 BF4FK70S028317, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по договору потребительского автокредита №CL000000003641 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

    В счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №CL000000003641 от 17.06.2015г. в сумме 343 158,22 руб. обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» на транспортное средство: «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000(шесть тысяча) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства: «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2013, VIN: №, цвет белый, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

Составление мотивированного решения суда отложено до 21.09.2021г.