Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2022 ~ М-1056/2022 от 01.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2768/2022

УИД-66RS0003-01-2022-001014-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2022)

05июля2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ООО УЖК «АРДО» к Маковкиной Наталье Юрьевне, Мыльниковой ФлюреАхсановне, Мокиной Татьяне Александровне о возложении обязанности демонтировать дверь в местах общего пользования,

установил:

ООО УЖК «АРДО» (далее также – истец) обратилось в суд с настоящим искомс требованием к Маковкиной Н.Ю., Мыльниковой Ф.А., Мокиной Т.А. (далее также – ответчики) о возложении обязанности демонтировать дверь в местах общего пользованияв доме *** по ул. ***.

В обоснование своих требований указано, что истец в качестве управляющей организации осуществляет управление МКД *** по *** в *** на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.10.2013. Ответчики являются собственниками квартир в указанном доме: *** – Маковкина Н.Ю., *** – Мыльникова Ф.А., *** – Мокина Т.А. В адрес ООО УЖК «АРДО» не поступал протокол общего собрания собственников, отражающий решение собственников о передаче общего имущества в пользование собственникам квартир *** в доме *** по *** Также в адрес истца не были представлены документы, подтверждающие законность переустройства, а именно установки металлической двери в местах общего пользования, отгораживающей квартиры ответчиков. Таким образом, общее имущество многоквартирного дома используется ответчиками незаконным образом путем установки металлической двери в местах общего пользования.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков, как собственников квартир №*** - Маковкину Н.Ю. (***), Мыльникову Ф.А. (***),Мокину Т.А. (***) - демонтировать своими силами самовольно установленную металлическую дверь в местах общего пользования на 13 этаже, в подъезде *** многоквартирного дома по ***; освободить места общего пользования коридор (приквартирный тамбур) на 13 этаже, а также пути эвакуации от посторонних предметов и личных вещей; взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Протокольным определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ***7 - поддержала исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчиков не возражала.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Свердловской области – по доверенности ***8, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, поскольку, установление непредусмотренной технической проектной документацией дополнительной двери в местах общего пользования, запирающейся на замок, нарушает, в том числе,пожарную безопасность в многоквартирном доме.

Ответчики в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС России по Свердловской области.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны представителя истца, представителя третьего лица, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4) (в ред. от ***).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что собственником квартиры *** в доме *** является ответчик Маковкина Наталья Юрьевна (л.д.55-58); собственником квартиры *** в доме *** является ответчик Мыльникова ФлюряАхсановна (л.д.51-54); собственником квартиры *** в доме *** является ответчик Мокина Татьяна Александровна (л.д.47-50), что подтверждается выписками ЕГРН.

Из материалов дела следует, в том числе из приложенных к делу фотографий, что на 13 этаже дома *** по ***, в общем коридоре установлена непроектная перегородка с металлической дверью в местах общего пользования. При этом в техническом паспорте на жилой дом на поэтажном плане 13 этажа здания по адресу *** указанные перегородка с дверью не предусмотрены. Факт наличия капитальной кирпичной перегородки с железной дверью подтверждается также актом проверки от 18.11.2021. (л.д.20-22), проведенной инженером-смотрителем ООО УЖК «АРДО», на основанииобращения 18.07.2018 от ***9, проживающей по адресу: ***.

Кроме того, 28.12.2019 по результатам рассмотрения обращения управляющей компанией в адрес собственников квартир *** были направлены предписания с требованием демонтировать непроектную дверь до 15.01.2020 (л.д.12-14). Собственниками вышеуказанных квартир мер по исполнению направленного предписания не предпринято. В связи с чем было направлено повторное предписание с требованием демонтировать непроектную металлическую дверь в срок до 23.09.2021 (л.д.15). Данное предписание также не было исполнено. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

24.09.2021 в адрес управляющего ООО УЖК «АРДО» прокуратурой района вынесено представление в связи с аналогичными нарушениями и отсутствию надлежащего контроля за данной ситуацией.

24.09.2021 во исполнение представления прокуратуры, установленная на лестничной площадке металлическая дверь, непредусмотренная проектом многоквартирного дома ***, на 13 этаже была демонтирована, что подтверждается актом от 24.09.2021 и приложенными фотографиями (л.д.16-19). Однако, 18.11.2021 согласно акту проверки, непроектная металлическая дверь была вновь установлена собственниками указанных квартир. Собственникам квартир *** было направлено предписание от 14.12.2021 о демонтаже в срок до 24.12.2021.

Кроме того, на данный момент в нарушение требований пожарной безопасности в коридоре рядом с установленной металлической дверью квартир *** в доме *** размещены бытовые вещи, что также установлено из акта проверки и ответчиками не оспорено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: а) помещения вмногоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пп. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пп. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пп. 1.7.3).

Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (пп. 3.2.16).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки с металлической дверью ответчиками предпринято не было. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчиков не соответствуют противопожарным требованиям, что ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в доме ***; допускаются нарушения действующих норм Жилищного законодательства, нарушаются права и законные интересы собственников жилых помещений. В связи с указанным, суд полагает заявленные исковые требования о демонтаже спорной перегородки с дверью обоснованными.

При этом суд в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить ответчикам месячный срок для добровольного исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Маковкиной Н.Ю., Мыльниковой Ф.А., Мокиной Т.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что составляет по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УЖК «АРДО» к Маковкиной Наталье Юрьевне, Мыльниковой ФлюреАхсановне, Мокиной Татьяне Александровне о возложении обязанности демонтировать дверь в местах общего пользования - удовлетворить.

ОбязатьМаковкину Наталью Юрьевну, *** г.р., СНИЛС ***, Мыльникову ФлюрюАхсановну, *** г.р., СНИЛС ***, Мокину Татьяну Александровну, *** г.р., СНИЛС ***,солидарно демонтировать металлическую дверьна лестничной площадке тринадцатого этажа в доме № 61 по ул. Уральская в г.Екатеринбурге, восстановив первоначальное положение в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Маковкиной Натальи Юрьевны, *** г.р., СНИЛС ***,в пользу ООО УЖК «АРДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с Мыльниковой ФлюрыАхсановны, *** г.р., СНИЛС ***, в пользу ООО УЖК «АРДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с Мокиной Татьяны Александровны, *** г.р., СНИЛС *** в пользу ООО УЖК «АРДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Е.А.Шимкова