Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

УИД 51RS0016-01-2024-000004-32

Дело № 2-123/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Лихачева В.И.

при секретаре                         Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Панковой Светлане Ивановне, Панковой Людмиле Михайловне, Панкову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО МФК «Саммит» и ФИО6 заключили договор займа №... от ..., согласно которому ФИО2 предоставлен заём в размере 22550 рублей сроком на 168 дней по 1% в день

... ФИО6 умер. Права требования по договору займа переданы ООО ООО МФК «Саммит» ООО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) от ... № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ. Согласно реестру должников задолженность составляет 44 288 рублей, из которых 19705 рублей 83 копейки – основной долг, 24582 рубля 97 копеек – проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, задолженность в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1528 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Панкова С.И., Панкова Л.М., Панков А.Г.

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку наследниками долг погашен в полном объеме.

Ответчик Панкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит производство по делу прекратить в связи с полным погашением задолженности.

Соответчики Панкова С.И., Панков А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации по месту жительства, однако направленные в адрес соответчиков судебные извещения получены ответчиками не были, возвращены в суд по истечении срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. Соответчики судебную корреспонденцию, направленную по адресам их регистрации по месту жительства, не получили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом изложенного, поскольку соответчики по адресу регистрации судебные повестки не получили, суд с учётом вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений признаёт соответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку соответчики в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представили, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает причины неявки соответчиков в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что следует из представленного им заявления.

Заявление подписано руководителем ООО «ЦФК», таким образом представитель истца обладает правом на совершение данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░