Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-4763/2023;) ~ М-3880/2023 от 05.10.2023

УИД 59RS0004-01-2023-005314-42

Дело № 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Батуевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (АО КБ «Урал ФД») к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 960 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО КБ «Урал ФД» и ООО «Холдинг ВВС» (заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору увеличена Банком на основании п.5.11 Кредитного договора и составила 16,4% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.п. 1.1., 5.2 настоящего договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 29,80% годовых (п.1.1. Кредитного договора). Кредит, полученный заемщиком, является целевым, предназначен для приобретения в собственность заемщика оборудования. Перечень передаваемого в залог оборудования, его комплектующих деталей, механизмов, агрегатов и других составных частей, а также стоимость указаны в Приложении № к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: 1) поручительство ФИО15. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) залог оборудования по договору залога (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщиком передано в залог Банку принадлежащее ООО «Холдинг ВВС» на праве собственности оборудование: станок (линия) КРОГРС-03М, 2017 года изготовления, заводской номер КРОГРС-03/2017-28, инвентарный номер - 1, изготовитель – ООО «Кедр»; станок торцовочный МТ-02М, 2017 года изготовления, заводской номер МТ-02-10/2018, инвентарный номер – 2, изготовитель – ООО «Кедр»; станок круглопильный КРОГРС-02, 2017 года изготовления, заводской номер КРОГРС-03/2017-28, инвентарный номер - 3, изготовитель – ООО «Кедр». Со стороны банка условия кредитного договора исполнены в полном объеме надлежащим образом. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Холдинг ВВС» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг ВВС» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13 Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете «Коммерсантъ» № 127(7328) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ включены требования Банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Холдинг ВВС» в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Наследственное дело после смерти ФИО17. не открывалось. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО18. не установлено. В связи с тем, что наследство ФИО19. наследниками в установленный законом шестимесячный срок принято не было, оно считается выморочным. В состав наследственного имущества входит обязательство наследодателя перед банком по возврату кредита, который по причине систематического невнесения очередных платежей подлежит возврату банку досрочно в размере всей оставшейся задолженности <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 (л.д.63).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью (л.д.78).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его основаниям не представил.

Третьи лица Конкурсный управляющий ООО "ХОЛДИНГ ВВС" ФИО13, ФИО20., законный представитель несовершеннолетних ФИО21., ФИО22., ФИО23. - Бубнович А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию по предъявленным требованиям не изложили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за
исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями применения закона, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно пунктов 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ). Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между АО КБ «Урал ФД» и ООО «Холдинг ВВС» (заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.п. 1.1., 5.2 настоящего договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 29,80% годовых (пункт 1.1.). Кредит, полученный заемщиком, является целевым, предназначен для использования на следующие цели: приобретения оборудования (пункт 1.2.). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: оборудование: станок (линия) для переработки горбыля КРОГРС-03 (с доп. опциями), станок торцовочный МТ-02 (с доп. опциями), станок для переработки горбыля КРОГРС-02; поручительство ФИО24. (пункт 2.2.).

07.05.20218 между АО КБ «Урал ФД» и ФИО25. заключен договор поручительства № (л.д.16), согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Холдинг ВВС» (заемщик), обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.7.5. Кредитного договора. Сумма кредита по основному договору <данные изъяты> Срок возврата кредита по основному договору ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом по основному договору 15,90% годовых. По истечении сроков возврата кредита плата за пользование устанавливается в размере 29,80% годовых. Поручитель дает согласие, предусмотренное п.1 ст.367 ГК РФ, на изменение процентной ставки по основному договору в соответствии с п.7.5. Основного договора (пункт 1). Поручительство дано сроком на 7 лет (пункт 3). Поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика по Основному договору (включая сумму кредита, суммы процентов, пени) (пункт 4). В случае смерти поручителя его наследники солидарно отвечают по обязательствам заемщика перед кредитором, предусмотренным в Договоре поручительства, полностью либо в части в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам поручителя (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Урал ФД» и ООО «Холдинг ВВС» (заемщик) заключен договор залога (оборудования) №, в соответствии с которым, заемщиком передано в залог Банку принадлежащее ООО «Холдинг ВВС» на праве собственности оборудование. Согласно Приложению № к настоящему договору и его неотъемлемой частью, в перечень передаваемого в залог по настоящему договору имущества (оборудования), а также его комплектующих деталей, механизмов, агрегатов и других составных частей данного оборудования входят: станок (линия) КРОГРС-03М, 2017 года изготовления, заводской номер КРОГРС-03/2017-28, инвентарный номер - 1, изготовитель – ООО «Кедр»; станок торцовочный МТ-02М, 2017 года изготовления, заводской номер МТ-02-10/2018, инвентарный номер – 2, изготовитель – ООО «Кедр»; станок круглопильный КРОГРС-02, 2017 года изготовления, заводской номер КРОГРС-03/2017-28, инвентарный номер - 3, изготовитель – ООО «Кедр» (л.д.17-18,19).

АО КБ «Урал ФД» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований АО КБ «Урал ФД» ссылается на наличие задолженности ООО «Холдинг ВВС» перед АО КБ «Урал ФД» по кредитному договору № ЮМБ-2982-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-24868/2021 заявление АО КБ «Урал ФД» признано обоснованным, в отношении ООО «Холдинг ВВС» введена процедура наблюдения. Включены требования АО КБ «Урал ФД» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Холдинг ВВС» в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-24868/2021 ООО «Холдинг ВВС» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13 (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО26. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20), записью акта о смерти (л.д.48).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО1 и мать ФИО2; ФИО7 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27. в браке не состоял (л.д.43).

Мать ФИО28. - ФИО29. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие иных наследников к имуществу ФИО30. не установлено.

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО31., отсутствуют (л.д.41).

ФИО32. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д.22-23 – к/паспорта; л.д.39 – адресная справка). Данное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за ФИО33. (л.д.54 – выписка из ЕГРН).

Согласно данным ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО34. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.40).

Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос суда следует, что на момент смерти ФИО35. на его имя зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 44-45).

Согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сведения о полисах ОСАГО отсутствуют.

Сведения о месте нахождения в настоящее время объекта движимого имущества (транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), о его рыночной стоимости, в материалах дела отсутствует.

Исходя из ответов ГУ МВД России по Пермскому краю, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» на запросы суда следует, что информация о фиксации прохождения на камерах автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции «Фотовидеофиксация» транспортного средства <данные изъяты> на территории Пермского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отсутствует (л.д.86,155).

В материалы дела со стороны Управления МВД России по г.Перми представлена информация, полученная с использованием информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М о нарушениях Правил дорожного движения, совершенных на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которой следует, что правонарушения, совершенные на автомобиле <данные изъяты>, имели место до даты смерти ФИО36., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

В соответствии с информацией о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленной УФНС России по Пермскому краю, выписок по операциям (движения денежных средств) по лицевым счетам, представленным кредитными организациями, следует, что на имя ФИО37. имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» с остатком на счете денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, списание денежных средств в размере <данные изъяты> произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов; в АО КБ «Урал ФД», в ПАО Банк Синара, в АО «Альфа-Банк» с остатком на счете денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.69-72, 87-88, 89-153, 156,157-159,161, 173-182).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО38. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Наследственное дело после смерти ФИО39. не заводилось (л.д.41).

Наследниками после смерти ФИО40. являются его отец Пентюхов И.И., его дети: дочь ФИО42., дочь ФИО43., дочь ФИО44. Вместе с тем, наследники сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО45. в ходе судебного разбирательства не сообщили.

Транспортное средство (автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №) снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС (л.д.45).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Разрешая исковые требования АО КБ «Урал ФД» к ТУ Росимущества в Пермском крае, суд исходит из того, что фактическое существование движимого имущества (автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №), его местонахождение, что делало бы возможным переход данного имущества, как выморочного, в собственность Российской Федерации, его реализацию, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО КБ «Урал ФД» к ТУ Росимущества в Пермском крае.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО КБ «Урал ФД» отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024