Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 30.11.2023

Уголовное дело №1-327/2023

04RS0022-01-2023-001004-07                                                                                                       .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                     с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО2 находясь вблизи <адрес>, обнаружила на снегу банковскую карту «MIR» № ПАО <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 с изображением знака «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, на счету которой находились денежные средства Потерпевший №1 в размере 1127,79 рублей, которую взяла себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 03 минут у ФИО2, находившейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта «MIR» №, принадлежащая Потерпевший №1

Реализуя задуманное, около 12 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу на сумму 38 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО <данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта «MIR» №, принадлежащая Потерпевший №1, ФИО2 около 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений пыталась тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в магазине на сумму 615,00 рублей, однако в связи с тем, что Потерпевший №1 в указанное время осуществил перевод денежных средств со своего вышеуказанного банковского счета в размере 1000 рублей на счет третьего лица, терминал оплаты в магазине выдал отказ ФИО2 в проведении операции по оплате товара на сумму 615,00 рублей по причине «недостаточно средств. В связи с чем, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 653,00 рубля до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 38 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 653,00 рубля.

    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.48-51, 64-67), данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вблизи <адрес> в <адрес>, на перекрестке, она нашла на снегу банковскую карту банка «<данные изъяты> которую взяла себе. Далее пришла в магазин <данные изъяты>» по <адрес> за продуктами. В магазине она приобрела булку хлеба. В момент, когда она хотела оплатить на кассе за покупку хлеба, то обнаружила, что у нее не хватает денег. В этот момент она решила расплатиться при помощи найденной банковской карты. Время на тот момент было около 12 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент решила похитить денежные средства, находящиеся на карте, путем совершения покупок, а именно покупки хлеба. На банковской карте она видела значок Wi-Fi, она знала, что такой картой можно расплачиваться без ввода пин-кода до 1000 рублей. И она купила булку хлеба и расплатилась данной картой на сумму 38 рублей. Далее она решила приобрести еще продукты для себя и также оплатить их покупку при помощи найденной банковской карты. Она взяла растительное масло, хлеб две булки, батон, печенье, колбасу. За приобретение указанных продуктов ей насчитали 615 рублей. Она попыталась оплатить данную покупку на сумму 615 рублей при помощи найденной банковской карты, однако оплата не прошла. Она подумала, что на карте недостаточно средств, либо денег на ней не осталось вообще. После это она вышла из магазина, положила карту обратно в карман и пошла домой. Придя домой она разместила в социальной сети «Вайбер» в группе «Барахолка Вахмистрово» она разместила объявление о том, что нашла банковскую карту и оставила свой номер телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и сообщил, что она подозревается в краже денежных средств с банковской карты, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. Она призналась в содеянном, что похитила денежные средства с банковского счета. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-62) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указала на магазин «Анастасия» по адресу: <адрес> «А», и подтвердила указанные выше показания об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1

    По оглашении показаний ФИО2 данные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возместила полностью.

    Согласно расписке (л.д.77) ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба передала Потерпевший №1 38 рублей.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38-39) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на его имя, на данную карту он получает пенсию, зарплату. Данной картой он пользуется постоянно. Последний раз он расплачивался по своей карте ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в <адрес>. У него на карте оставалось 1127,79 рублей. Карта была с функцией безналичной оплаты. Куда он положил свою карту, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу в школу к 12 часам, возле магазина «<данные изъяты>» вышел из автобуса, положил руки в карман куртки и не обнаружил свою карту, позвонил супруге, думал, что оставил карту дома, на что она ему сказала, что не может найти его карту. В это же время, когда он закончил разговор с супругой, он увидел смс сообщение о том, что по его карте произведена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 38 рублей. Он сразу же перевел оставшиеся деньги на карту супруги, и после перевода пришло еще одно сообщение о попытке совершить покупку на сумму 615 рублей в магазине «<данные изъяты>», после чего он заблокировал карту посредством звонка на горячую линию. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 38 рублей, если бы он не заблокировал карту, то ему был бы причинен больший ущерб.

Скриншот сотового телефона потерпевшего с смс-сообщениями с номера 900, согласно которым баланс оставлял 1127,79 рублей. 12:03 покупка на сумму 38 рублей через терминал <данные изъяты>. Попытка покупки на сумму 615 рублей через терминал <данные изъяты> (л.д.40).

Выписка по банковской карте «Сбербанк» № **8912 номер счета 40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств в размере 38 рублей «<данные изъяты> (л.д.41).

Из заявления Потерпевший №1 представленного в суд следует, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2, не имеет, наказание ФИО7 оставляет по усмотрению суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44) следует, что она работает продавцом магазина «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который пояснил, что потерял банковскую карту, посредством которой расчитались в магазине на сумму 38 рублей, на что она пояснила, что приходила женщина европейской внешности на вид около 50 лет, была одета в зимнюю крутку светлого цвета, волосы были темного цвета, другие приметы она не запомнила, которая купила булку хлеба, за которую расчиталась. Далее стала совершать следующую покупку: хлеб, батон, колбаса, масло, печение на сумму 615 рублей, стала оплачивать картой, но оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте.

    Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился Потерпевший №1, который пояснил, что по утраченной им банковской карте совершены покупки на 38 рублей и 600 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.5);

-заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило покупку по его банковской карте на сумму 38 рублей, а также пыталось совершить покупку на сумму 615 рублей (л.д.6);

-протокол осмотра места происшествия – помещения магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», в ходе которого изъята видеозапись (л.д.7-10);

- протокол выемки у подозреваемой ФИО2 банковской карты <данные изъяты>» № (л.д.21-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.25-27);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с магазина «<данные изъяты>» (л.д.29-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковской карте потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.76) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.73,74) ФИО2 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и ее пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении (об обстоятельствах его совершения и обстоятельств распоряжения похищенным имуществом), что в совокупности способствовало полному установлению обстоятельств совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.75). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеян░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.83-84) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7407,00 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9876,00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17283,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░