Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2011 (2-9118/2010;) ~ М-7548/2010 от 25.11.2010

Дело № 2-794/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре Рябовой Е.В.

С участием представителя истца Меркуловой О.В. – Дергачевой А.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Меркуловой О.В., Поляковой Н.В. к МУП «Метроэлектротранс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л

Истцы Меркулова О.В., Полякова Н.В. обратились в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивируют следующим: Меркулова О.В. проживает в общежитии по ... с ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Н.В. проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированы в комнате .... Истцы обратились к ответчику с устным заявлением о приватизации указанной комнаты. Однако, получили отказ, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации. Считает, отказ МУП «Метроэлектротранс» незаконным, поскольку за время проживания в комнате, они регулярно производят оплату коммунальных услуг, несут все расходы по содержанию жилого помещения, другого жилья не имеют и ранее в приватизации не участвовали. Спорное жилое помещение является благоустроенным изолированным жильем, является объектом жилищных прав. Считают, что отказом в приватизации жилого помещения по спорному адресу, ответчиком нарушаются их жилищные права. В связи с чем, просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... комната ... в порядке приватизации по ? доли за каждой.

Представитель истца Меркуловой О.В. – Дергачевой А.С., действующая, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объёме.

Истцы Меркулова О.В., Полякова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв по заявленным истцом требованиям, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку приватизация жилого помещения возможна только на условиях заключения договора социального найма в муниципальном жилищном фонде социального использования, жилые помещения общежитий приватизации не подлежат.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1, ст. 17 ст. ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что Меркуловой О.В. на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Метроэлектротранс» было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу ... комната ....

Согласно справке МУП «Метроэлекстротранс» Меркулова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в общежитии ... по .... С этой же комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Полякова Н.В..

Поляковой Н.В. на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Метроэлектротранс» было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу ... комната ....

Меркулова О.В. и Полякова Н.В. в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно, что является признаком договора социального найма жилого помещения.

При обращении Меркуловой О.В. и Поляковой Н.В. в МУП «Метроэлектротранс» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность, им было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены общежития.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие ЖК РФ на условиях договора найма, истцы как наниматели спорного жилого помещения несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Другого жилья Меркулова О.В. не имеет. Согласно справки главы Крутовского сельского поселения ... Меркулова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу ....

Согласно справке администрации ... Полякова Н.В. была зарегистрирована и проживала по адресу ..., ... ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., выбыла в Волгоград.

Таким образом, подтверждается факт того, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, и в настоящее время имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Доводы представителя МУП «Метроэлектротранс» о том, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит приватизации жилые помещения, расположенные в домах, имеющих статус общежития, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комната ... ... целевого назначения, как жилье для временного проживания не имеет, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение утратило статус общежития.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ МУП «Метроэлектротранс» в приватизации комнаты ... ... существенно нарушает жилищные права истцов, поскольку исследуемые в судебном заседании доказательства не могут свидетельствовать о данном жилье, как о временном.

Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны ...» из хозяйственного ведения МУП «Волгоградэлектротранс» было изъято муниципальное имущество в том числе здание общежития по ... В дальнейшем указанное здание постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ передано из муниципальной казны в ведение МУП «Метроэлектротранс». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание общежития не было закреплено за муниципальными предприятиями или учреждениями.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 21 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР», ст. 672 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Меркуловой О.В., Поляковой Н.В. к МУП «Метроэлектротранс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Меркуловой О.В. право собственность на ? доли жилого помещения – комнату ... ... в порядке приватизации.

Признать за Поляковой Н.В. право собственность на ? доли жилого помещения – комнату ... ... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – В.М.Лемякина