Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2023 ~ М-1589/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2023 года                                                                     г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг», Дзантиеву В.К., Гагиеву А.П. о взыскании солидарно задолженности по договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Фонд развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа обратился в суд с иском к ООО «СК Инжиниринг», Дзантиеву В.К., Гагиеву А.П. о взыскании солидарно задолженности в размере 513 314 рублей, в том числе суммы основного долга – 400 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом – 45 242 рубля, пени за просрочку уплаты основного долга – 9 080 рублей, пени за просрочку уплаты процентов–58 992 рубля; о взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 8 333 рубля.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» заключен договор микрозайма № в простой письменной форме, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику заем в размере 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 6,5 % годовых за пользование займом. Указанная сумма займа была перечислена на расчетный счет Заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора займа установлен - ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа, а также статей 309, 810 ГК РФ до настоящего времени заемщик сумму займа в размере 400 000 рублей не возвратил, не уплатил проценты за пользование займом в сумме 45 242 рубля. Условиями договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки и при просроченной задолженности по процентам по займу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременный возврат основного долга составляет 9 080 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов 58 992 рубля. Общая задолженность ответчика перед Фондом составила 513 314 рублей. В соответствии с пп.2 п.4.2 Договора займа Займодавец имеет право отказаться от предоставления Займа или приостановить предоставление Займа и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Договору досрочно в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Займодавцу со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору займа обеспечивались поручительством Дзантиева В.К. В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется перед Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору займа обеспечивались поручительством Гагиева А.П.. В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется перед Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки. Сославшись на нормы ст.ст. 309, 330, 809, 810, 811, 363 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Фонд развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебное заседание ООО «СК Инжиниринг», Дзантиев В.К., Гагиев А.П. надлежащим образом извещенные, не явились.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа и ООО «СК Инжиниринг» заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 6,5 % годовых.

Указанные денежные средства в размере ... рублей согласно п. 1.5.1 договора были перечислены на расчетный счет заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответной стороной не оспаривалось.

Главой 5 договора микрозайма регламентирован порядок осуществления платежей по договору.

         Также договором предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки и при просроченной задолженности по процентам по займу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки (п. 1.10 договора).

В соответствии с пп.2 п.4.2 Договора займа займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или приостановить предоставление займа и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся займодавцу со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

          В качестве обеспечения исполнения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> и Дзантиевым В.К., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки.

В качестве обеспечения исполнения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> и Гагиевым А.П., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлен, и не оспорен ответной стороной факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства обуславливают мнение суда о неисполнении ответчиками условий договора относительно возврата суммы займа и уплаты по нему процентов в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчиками не представлены какие-либо надлежащие доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы суда.

Суду представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма просроченного основного долга составляет – 400 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 45 242 рубля, пеня за просрочку уплаты основного долга –             9 080 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов –58 992 рубля.

Суд признает расчет обоснованным, правильным, поскольку он согласуется с содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, ответной стороной не оспорен, полагает возможным положить его в основу решения.

Письменными материалами дела также подтверждается, что истец обращался к ответчикам с требованиями, в которых сообщал им о сумме образовавшейся за ними задолженности, требовал досрочного возврата суммы займа. Однако, указанные требования в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания, составила 8 333 рубля.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 333 рублей в равных долях.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг», Дзантиеву В.К., Гагиеву А.П. о взыскании солидарно задолженности по договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (ОГРН №, ИНН № КПП № зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>); Дзантиева В.К. (уроженца             <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №); Гагиева А.П. (уроженца                  <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 314 (пятьсот тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей, в том числе: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу; 9 080 рублей – пеня за просрочку возврата микрозайма; 45 242 рубля – проценты за пользование микрозаймом; 58 992 рубля - пеня за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>); Дзантиева В.К. (уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №); Гагиева А.П. (уроженца <адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления города Владикавказа расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                        З.Т. Хадикова