Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 11.02.2021

Дело №1-35/2021

Поступило 11.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    15 марта 2021 года                                                                                                р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Проскуриной А.С.,

подсудимого Кондрашова Ю.А.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрашова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кондрашов Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Кондрашов Ю.А., ранее привлеченный к административной ответственности: за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление в части административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ, постановление в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь на территории расположенной на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель своего автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять указанным автомобилям по улицам р.<адрес>, в направлении магазина «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после чего проследовал обратно, в результате ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» на территории расположенной на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, врачом психиатром ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» ФИО6 находясь в помещении ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» по <адрес>, проведенным исследованием с применением технического средства АКПЭ-01.01М №, было установлено состояние алкогольного опьянения Кондрашова Ю.А. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1220 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем Кондрашов Ю.А. был полностью согласен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, он полностью признал себя виновным.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны, последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель пояснил, что предъявленное Кондрашову Ю.А. обвинение по ст.264.1 УК РФ обоснованно, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кондрашова Ю.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Кондрашова Ю.А., который не судим (л.д.78-81), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.35,36), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Кондрашова Ю.А. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.88), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Кондрашова Ю.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное Кондрашовым Ю.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание Кондрашову Ю.А., с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск DVD–R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 5400 рублей (л.д.95), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондрашова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - диск DVD–R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Кондрашова Юрия Александровича от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья