Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 19.06.2023

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«№» июля № года                                                                    <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца                       ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №№ Приокского судебного района <адрес> от № года по гражданскому делу № № (№) по иску ИП ФИО2 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что № у дома №№ по ул. Украинской г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № № с государственным регистрационным знаком №/№ под управлением ФИО2 и автомобиля марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком №/№ под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Сид, принадлежащей ФИО2, причинены механические повреждения, причинителем вреда признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". № между ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 уступил ИП ФИО2 право требования возмещения убытков, возникших в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия. ИП ФИО2 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении ущерба для получения страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" по заказу АО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Сид с учетом износа составила № руб., без учета износа - № руб. АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило № ФИО2 стоимость ремонта транспортного средства в размере № руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью данных работ с учетом износа в размере № руб.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Приокского судебного района <адрес> от № г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО2 (№ г.р., паспорт: № № №, выдан №) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме».

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №№ Приокского судебного района <адрес> истец ИП ФИО2, обратился с апелляционной жалобой в Приокский районный суд <адрес>, указав, что с решением суда не согласен. Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку основано на неправильном применении норм материального и процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района <адрес> и принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заявитель жалобы - истец ИП ФИО2 ИНН № в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Ответчик ФИО2 (№ г.р., паспорт: № № №, выдан №.) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, явку своих представителей не обеспечили, причина неявки не установлена.

Руководствуясь частью № статьи № процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца и ответчика, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

№) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

№) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

№) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

№) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ч.№) В апелляционном определении должны быть указаны: дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

№. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

№) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

№) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

№) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

№) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

№. Неправильным применением норм материального права являются:

№) неприменение закона, подлежащего применению;

№) применение закона, не подлежащего применению;

№) неправильное истолкование закона.

№. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

№. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

№) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

№) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

№) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

№) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

№) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

№) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

№) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

№. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

№. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п. п. №, № ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. № ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п. № ст. № ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с и. № ст. № ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья № ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. № ст. № ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от № №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье № Федерального закона от № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. № ст. № Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. № ст. № Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом № настоящей статьи) в соответствии с пунктом № настоящей статьи или в соответствии с пунктом № настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта № настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. № и № настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта «ж» п. № ст. № Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, № у дома №№ по ул. Украинской г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №/№ под управлением ФИО2 и автомобиля марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком №/№ под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Такие механические повреждения автомобилю нанесены в результате действий ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, при этом участникам ДТП разъяснено, что спор о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, может быть решен судом в порядке Гражданского судопроизводства, а также страховой компанией на основании Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис: серия МММ № №).

№ г. между ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации причиненного потерпевшему ФИО2, в результате ДТП произошедшего по вине ФИО2, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

№ г. ИП ФИО2 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № № от № г., выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Сид с учетом износа составила № руб., без учета износа - № руб.

№ обеими сторонами ИП ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» подписано соглашение об урегулировании страхового случая №№, в соответствии с которым сумма страховой выплаты составила № руб., с учетом износа.

Заключение соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон.

Таким образом. ИП ФИО2 согласился с суммой страхового возмещения с учетом износа в размере № руб., определенной согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от № № №.

№, признав случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением №№ произвела выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере № руб. с учетом износа, согласно достигнутого и подписанного страхового соглашения.

Из копии выплатного дела, представленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что ФИО2 в страховую компанию не обращался, выплата производилась по заявлению ИП ФИО2

Как следует из заявления ФИО2 и приложенных к нему документов, от ИП ФИО2 ему была перечислена сумма в размере № руб. Автомобиль Киа Сид отремонтирован на перечисленную ИП ФИО2 ФИО2 сумму № руб.

Данные обстоятельства подтверждается договором ремонта транспортного средства № № от №, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО2, а также соглашением об отступном к договору ремонта к указанному договору ремонта транспортного средства от №.

Кроме того, ФИО2 указывает, что претензий к ФИО2 не имеет, машина продана, в ремонте транспортного средства не нуждается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность по возмещению истцу ущерба в размере, превышающем страховое возмещение, лежит на причинителе вреда только в том случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № декабря 2003 г. N № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи №, № - №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт №).

В соответствии с частью № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № июня 2008 г. N № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье № Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № декабря 2017 г. N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья №, пункт № статьи №, статья № и пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в исковом заявлении предъявлены требования о возмещении истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части суммы, ранее не заявленной к возмещению страховой компанией и не превышающей №.

В соответствии с п. № ст. № Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от № июня 2018 г. N №-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что соглашение о выплате страхового возмещения между истцом и ООО «Ренессанс Страхование» достигнуто в полном объеме, размер страхового возмещения не превысил № рублей.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности вывода суда первой инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции или были им опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, принимая решение, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и приведя в решении достаточные мотивы. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных мировым судом доказательств суд не усматривает.

Решение суда соответствует требованиям части № статьи №, а также положениям части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№ (№) ░░ ░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░