Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-140/2023 от 01.02.2023

УИД 03RS0060-01-2023-000163-56

дело № 2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И. Р. к Зиганшиной Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.Р. обратился в суд с иском к Зиганшиной Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по номеру телефона № на банковский счет ФИО6, открытый в ПАО «Сбербанк», переведена денежная сумма в размере 50000 руб. За указанный перевод была также списана комиссия в размере 200 руб. Данные денежные средства он перечислил на денежный счет ФИО6 по ошибке, без оформления каких-либо документов, каких-либо договорных отношений у них не было. Данные денежные средства он хотел перевести другому человеку, но по ошибке перевел ФИО6 После совершения денежного перевода истец созванивался с ФИО6 и в телефонном разговоре он обещал вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, но до момента смерти не вернул переведенные по ошибке денежные средства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8246,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,41 руб.

На судебное заседание истец Каримов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шарипов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зиганшина Э.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, её представитель Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что данная сумма истцом была переведена ФИО6 в счет возврата долга.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО6, ответчики Зиганшина Э.С. и ФИО1 являются наследниками первой очереди и приняли наследство ФИО6 по ? доле.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел денежные средства посредством он-лайн банка ФИО6 в отсутствие договорных и обязательственных отношений между сторонами, добровольно возвратить денежные средства ответчики отказываются.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда выписки по счету истца Каримова И.Р., подтверждается перевод с его счета на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50000 руб.

Согласно объяснениям ответчика, денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены ФИО6 в качестве возврата суммы займа.

В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат сведений об ошибочности перечисления при отсутствии взаимоотношений между сторонами.

Кроме того, следует учесть, что с момента перечисления денежных средств и до направления ответчикам требований о возврате денежных средств, прошел значительный промежуток времени, за указанный период времени, настаивая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал, доказательств обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется. Данные денежные средства внесены истцом добровольно на расчетный счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова И. Р. к Зиганшиной Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева