Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2020 ~ М-135/2020 от 27.01.2020

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                    10 марта 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 (<№>) по иску Салминой Ю. Ю. к Глушкову А. В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салмина Ю.Ю., в лице представителя Яблонской С.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к Глушкову А.В., в обоснование указав, что 20.05.2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Салминой Ю.Ю. к Глушкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика Глушкова А.В. в пользу Салминой Ю.Ю. взыскан материальный ущерб на общую сумму 155 641,66 руб. По вступлению решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист и направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска. Согласно сведениям, полученным из ОСП г. Новокуйбышевска, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 155 641,66 руб. Таким образом, судебное решение ответчиком с момента его вынесения и по настоящее время не исполнено. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере 60 725,72 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Г РФ на сумму неосновательного обогащения 155 641,66 руб., за период с 24.01.2020 года по день принятия судом решения, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебыне расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 022 руб.

В судебное заседание истец Салмина Ю.Ю. и ее представитель Яблонская С.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глушков А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает Глушкова А.В. извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2015 года с ответчика Глушкова А.В. в пользу Салминой Ю.Ю. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155 641,66 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2015 года.

На основании исполнительного листа <№> от 29.06.2015 года в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области в отношении ответчика Глушкова А.В. было возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно справке, выданной 10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО, по состоянию на 10.02.2020 года остаток задолженности Глушкова А.В. по исполнительному производству <№> составляет 155 641,66 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вынесения судом решения и до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед Салминой Ю.Ю. в общей сумме 155 641,66 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.05.2015 года по 23.01.2020 года, согласно которому общая сумма задолженности по процентам составляет 60 725,72 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку данный расчет является арифметически верным, рассчитан от взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с размере 60 725,72 руб. и на сумму задолженности 155 641,66 руб. за период с 24.01.2020 года по день принятия судом решения, то есть 10.03.20120 года, а также со дня, следующего за днем принятия судом решения, то есть с 11.03.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором поручения <№> от <Дата> и распиской от <Дата> о получении денежных средств представителем в заявленном размере.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салминой Ю. Ю. к Глушкову А. В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова А. В., <данные скрыты>, в пользу Салминой Ю. Ю., <данные скрыты>, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере 60 725,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 155 641,66 руб. за период просрочки с 24.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., оплате госудаственной пошлины в размере 2 022 руб., а всего взыскать 69 747,72 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2020 года.

                  Судья                                 Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.